---- Читал тут книжку про Охранные Системы какого-то дядьки по фамилии Филлипс. Книжка в целом не очень (я надеялся, что там про разные методы обмана оных систем, противодействие методам и противодействие противодействию будет чуть побольше), но несколько забавных вещей узнал. В частности, там в конце советы для тех, кто хочет организовать собственную охранную фирму, основной – что нужно сразу решить, чем она будет в юридическом смысле (в американских реалиях, естественно). И как бы настойчивая рекомендация – что ни один разумный человек ни за что не будет её оформлять как своё личное дело или как partnership с кем-нибудь ещё, потому что если где какой косяк, не до конца прикрытый страховкой – и с вас лично снимут последнюю рубашку. Организуйте, говорит, Incorporation (наконец понял, что это переводится то ли как "бестелесная сущность", то ли как "воплощение"), не пожалейте беготни. Даже если в штате всего один человек – вы как генеральный директор, – всё равно эта штука считается Artificial Person (юридическое лицо, as opposed to Natural Person, это реальные юридические термины!), права и обязанности у неё, с точки зрения финансовых законов, точно такие же как и у человека, например она может выступать в качестве работника или совладельца какой-нибудь другой Artificial Person, подписываться, правда, за неё приходится реальному человеку. А если что не так, то в суд подают именно на неё, а вы ни при чём совершенно. Единственная проблема: когда она получает какую-нибудь прибыль, вначале налог на прибыль берут с неё, а потом, когда она платит вам зарплату, налог на прибыль берут ещё и с вас – вы ж две разных персоны, но это в некоторых штатах более или менее успешно обходится (для небольших фирм). И ещё, если вы вначале были "Охранные Системы Джонса", а потом стали "Охранные Системы Джонса, Inc.", то обязательно нужно исправить все визитки и формы договоров, иначе суд может признать вас представителем, цитирую, "non-entity or nonexistent entity". Поэзия!
Возникают две мысли: во-первых, к появлению других Мыслящих Сущностей на самом деле уже почти всё готово, во-вторых, интересно было бы представить себе цивилизацию, у которой есть развитая единая Общественная Наука, с теоретической частью в лице философии и этики и неразрывно связанной с ней практической – юриспруденцией и политологией. А то у нас философы как-то очень воспарили в эмпиреях и не знают, что юристы многие вопросы уже давно решили, причём без двусмысленных формулировок. ---
То есть, резюмируя, автор поста и как минимум один комментатор выше просто не в курсе особенностей современного права. Любой человек хоть сейчас может зарегистрировать инкорпорацию (подозреваю, что если есть услуга регистрации по интернету с оплатой электрическими деньгами, то и программа может), после чего программа будет этой сущностью управлять как бы из совета директоров, а все проблемы с ответственностью уже давно разрешены.
no subject
----
Читал тут книжку про Охранные Системы какого-то дядьки по фамилии Филлипс. Книжка в целом не очень (я надеялся, что там про разные методы обмана оных систем, противодействие методам и противодействие противодействию будет чуть побольше), но несколько забавных вещей узнал. В частности, там в конце советы для тех, кто хочет организовать собственную охранную фирму, основной – что нужно сразу решить, чем она будет в юридическом смысле (в американских реалиях, естественно). И как бы настойчивая рекомендация – что ни один разумный человек ни за что не будет её оформлять как своё личное дело или как partnership с кем-нибудь ещё, потому что если где какой косяк, не до конца прикрытый страховкой – и с вас лично снимут последнюю рубашку. Организуйте, говорит, Incorporation (наконец понял, что это переводится то ли как "бестелесная сущность", то ли как "воплощение"), не пожалейте беготни. Даже если в штате всего один человек – вы как генеральный директор, – всё равно эта штука считается Artificial Person (юридическое лицо, as opposed to Natural Person, это реальные юридические термины!), права и обязанности у неё, с точки зрения финансовых законов, точно такие же как и у человека, например она может выступать в качестве работника или совладельца какой-нибудь другой Artificial Person, подписываться, правда, за неё приходится реальному человеку. А если что не так, то в суд подают именно на неё, а вы ни при чём совершенно. Единственная проблема: когда она получает какую-нибудь прибыль, вначале налог на прибыль берут с неё, а потом, когда она платит вам зарплату, налог на прибыль берут ещё и с вас – вы ж две разных персоны, но это в некоторых штатах более или менее успешно обходится (для небольших фирм). И ещё, если вы вначале были "Охранные Системы Джонса", а потом стали "Охранные Системы Джонса, Inc.", то обязательно нужно исправить все визитки и формы договоров, иначе суд может признать вас представителем, цитирую, "non-entity or nonexistent entity". Поэзия!
Возникают две мысли: во-первых, к появлению других Мыслящих Сущностей на самом деле уже почти всё готово, во-вторых, интересно было бы представить себе цивилизацию, у которой есть развитая единая Общественная Наука, с теоретической частью в лице философии и этики и неразрывно связанной с ней практической – юриспруденцией и политологией. А то у нас философы как-то очень воспарили в эмпиреях и не знают, что юристы многие вопросы уже давно решили, причём без двусмысленных формулировок.
---
То есть, резюмируя, автор поста и как минимум один комментатор выше просто не в курсе особенностей современного права. Любой человек хоть сейчас может зарегистрировать инкорпорацию (подозреваю, что если есть услуга регистрации по интернету с оплатой электрическими деньгами, то и программа может), после чего программа будет этой сущностью управлять как бы из совета директоров, а все проблемы с ответственностью уже давно разрешены.