Программист получает багрепорт с последовательностью действий для воспроизведения ошибки. Лезет в отладку, видит падающую проверку поля 37, исправляет.

Затем, если он правильный программист (см. вопрос 3), он просматривает процедуру и исправляет свои аналогичные косяки везде, не дожидаясь новых багрепортов.

Затем тестер находит ошибку в проверке поля 24. Программист исправляет баг, видит тенденцию и обвешивает проверки ловлей исключений, чтобы сбойные проверки выдавали диагностику, но не мешали отработать остальным. А если не видит тенденцию, то получает по шее от прожект-менеджера за количество регрессий или просветляется у тим-лидера и начинает видеть.

Альтернатива с сотней процедур: исправляя баг в 37, программист включает логику (ранее ошибочно не работавшую), которая изменяет значения в (уже проверенных тестером) полях 10, 11 и 15. Теперь там начнут стрелять баги, но тестер их не заметит, пока не пойдёт перетестировать все поля заново. А с общей процедурой - заметил бы сразу.

(Да, я согласен, подобная форма - в любом случае угробище, но иногда клиенты настаивают именно на угробище.)

Мои пять вопросов - они ведь не умозрительные, а из опыта, пробовали так и эдак, наступали на разные грабли...