andrzejn | Я не напиток, о отрок!

Я не напиток, о отрок!

Дочь Лазаря Лагина пишет письмо в газету "Слово" о "Хоттабыче":

Итак, я – владелица авторского права на произведения моего отца, писателя Лазаря Иосифовича Лагина. И беда у меня с этим наследством, хоть в голос плачь. Видите ли, среди многих произведений отца есть одно, популярность которого, пожалуй, можно сравнить только с «Приключениями Буратино» А.Толстого. Я говорю о повести-сказке «Старик Хоттабыч», инсценировки которой, как я убедилась, очень часто появляются в театрах взрослых и детских, но за редкими исключениями без моего ведома и моего «добро»...

( читать полностью )

Следить за тем, чтобы хорошую сказку не уродовали попсовыми переложениями - дело хорошее, хотя и безнадёжное (будет спрос - всё одно порубят твои леса. Но говорить ей это сейчас не стоит - а то будут у нас две плачущих королевы). А вот получать гонорары с мороженого, названного в честь придуманного не тобой персонажа...

Авторское право становится чем-то вроде недвижимости. Земельного участка, который можно урвать по случаю и затем передавать в наследство из поколения в поколение, собирая деньги на ровном месте. Я ещё не определился с позицией на этот счёт, но как-то это неправильно.

Flat | Top-Level Comments Only

Вы рассуждаете нелогично.

Первый абзац не имеет отношения к проблеме. Вы считаете что возразили, но по сути согласились. Мы ведь не обсуждаем цену, а обсуждаем сам факт платежа и принципа пользования.

Во втором абзаце вы обсуждаете не тех лиц-ответчиков. Если вы сдали дом арендаторам, то их право использовать дом "как есть". Если же они его поломали, развалили заднюю стенку и пристроили к ней уродливый гараж, то вы имеете право заставить их заплатить за это, или потребовать в суде восстановить дом в прежнем виде.

Третий абзац вообще — разговоры для бедных. Не бывает справедливости только для кого-то, либо все под законом, либо никто. Крупные собственники контента стали таковыми потому что выкупили права на него. Точно так же существуют и крупные собственники жилья, которые выкупили право на много-много домов. Так что, когда вы идете отнимать дома у крупных собственников?

Так, давайте не забывать все же, что концепции авторских прав в сегодняшнем виде лет не так чтоб уж и много. И литература с музыкой существовали до того, как эти правила придумали. Детям можно ведь оставить не только авторские права, но и имущество, нажитое за время жизни.

Получается, что, скажем, дети архитектора не может требовать от каждых новых жильцов платить за вьезд в дом, построенный его отцом. А у детей писателей почему-то должно быть право раз за разом продавать работу своих родителей. Почему?

Действительно странно почему программист продает программы, издатель — рекламные площади в журнале, адрендодатель — право аренды своего имущества, а крестьянин — пшеницу. И самое удивительное что пшеницу продают по другим правилам, не как рекламную площадь, а программы не так, как бензин.

А то извините, очень уж ВООБЩЕ ответ.

Я с некоторым напряжением, но все же понимаю практику получения процентов от контрактов, заключенных в период жизни первоначального обладателя авторских прав. Пусть. Но заключение новых контрактов, суды, требования что-то там прекратить - это уже за пределами здравого смысла.

Да вы знаете, конкретнее отвечать сложно. Вы меня спросили почему один человек продает один тип товара по одним правилам, а другой человек другой тип товара по другим правилам. Я вам и ответил, что это РАЗНЫЕ ТИПЫ товаров, которые продаются по различающимся правилам.

Если у вас в голове не укладываются различные типы торговли, то... то могу сказать что квантовая механика находится за пределами "здравого смысла" большинства людей, однако существует в реальности.

Вы привыкли что товар меряется на штуки, килограммы и погонные метры и продается раз и навсегда. Однако развитие общества вызвало появление и других типов товаров, которые продаются по совсем другим правилам. И это восе не придумка неких лоббистов, а объективная реальность, экономическая необходимость.

То есть вы мне отвечаете так - потомству творческих людям нужно дать некую возможность получать дань с общества, потому что это выглядит логично для ВАС. Для этого сначала вводится новое понятие - авторские права, а потом это понятие расширяется и увеличивается.
Причем увеличение стоимости товара происходит не на свободном рынке (что неудивительно - товар уже произведен и продан), а в качестве келейных соглашений между людьми, которые к нему имеют весьма слабое отношение.

Логики - масса. Экономическая необходимость - для чего?

Еще раз - это не тип товара, это выдумывания нового правила, противоречашего здравому смыслу.

Шекспир, Гомер и даже Александр Сергеевич Пушкин - потомкам своим не передали исключительные права на свое творчество. И я не хочу

Вы читаете не меня, а себя. Прочтите еще раз что я сказал. И после этого объясните как можно продать на развес право аренды, к примеру, автомобиля.

Кому я должен обьяснять и что?

Я уверен, что копирайтные законы раздуются, лопнут и отомрут еще на наших глазах.

Мне. А что — я уже сказал.

Давайте я все же свои обьяснения пропущу. У вас есть мнение что авторские права - отдельная юридически-имущественная сущность. Я не буду с этим спорить.

Да пожалуйста. Собственно я это предвидел. :)

Да пожалуйста. Можете даже написать о том, что слив зашытан.

Все таки мне работать тоже надо, что мои многоразупомянутые будущее дети что-то в наследство получили.

Мне чего, делать нечего, ваши сливы считать? :)

Flat | Top-Level Comments Only

Я не напиток, о отрок!

no subject

no subject

no subject

Поконкретнее можно?

Re: Поконкретнее можно?

Re: Поконкретнее можно?

Re: Поконкретнее можно?

Re: Поконкретнее можно?

Re: Поконкретнее можно?

Re: Поконкретнее можно?

Re: Поконкретнее можно?

Re: Поконкретнее можно?

Re: Поконкретнее можно?