Провокационная тема

[andrzejn]

Кто более достоин уважения: овчарка (домашняя, дрессированная) или человек-имбецил (ухоженный и по возможности воспитанный)?

С кем бы вы скорее согласились жить в одной комнате? (Предположим, что аллергии на собачью шерсть у вас нет.)

Кому бы вы доверили провожать своего ребёнка в школу? Или помочь донести сумку с ценной вещью?

Кого бы вы скорее выпустили гулять во двор без присмотра?

Кто по умолчанию считается более ценным членом общества и кого в случае чего пристрелят без особых колебаний?

Comments

[andrzejn]

Вопрос к тому, что что-то в этой консерватории неправильно организовано. Чую неладное, а сформулировать не могу. Как упомянутые собаки и имбецилы.

Опять же, люди набегут, интересных примеров расскажут. Вот кое-что уже рассказали.

[pi-el.livejournal.com]

Что именно неладно?
Относительно недавно одна дама задавала вопрос вроде "кого вы спасете из горящего автобуса - свою собаку/кошку или чужого ребенка, при условии, что все остальные погибнут, и кого вы выбрали, никто не узнает". Читала комментарии, плевалась.

[andrzejn]

То ли люди чересчур высоко ценятся, то ли собаки - чересчур низко. С определением разумности тоже не всё гладко. И вообще человеческая гауссиана расползлась во все стороны безобразно далеко, так что краями чего только не задевает. И интересно было бы сравнить, насколько поумнели за последние тысяч двадцать лет люди и те же собаки. Очень много непонятного во всём этом.

С той умозрительной ситуацией всё понятно: в спокойной дискуссии можно осуждать и так, и эдак, но в реальности всё равно будешь действовать на рефлексах, причём независимо от разумного мнения. Если в реальности начнёшь думать и выбирать, то мозги заклинит, и вовсе никого не спасёшь.

[pi-el.livejournal.com]

Так надо хотя бы исходные точки определить. Почему именно дрессированная собака? Почему именно умственно отсталый человек? Включать или не включать моральные установки и делать ли скидку на очеловечивание собак? Считать ли только собак или кошек-лошадей-слонов-обезьян-крыс-попугаев и прочих домашних любимцев, в которых вкладывают душу их содержатели и воспитатели?

[andrzejn]

Критерии выбора исходных точек тоже любопытны.

Выбор для сравнения дрессированной собаки и умственно отсталого человека - уже сам по себе исходная точка.

[pi-el.livejournal.com]

Тогда, может быть, и круг опрашиваемых надо ограничить теми, кто имел дело и с дрессированными собаками, и с умственно отсталыми людьми?
Вот про собак я могу много рассказать, и про дрессированных и про недресированных (кстати, мое мнение, основанное на моем же опыте, заключается в том, что собаки, отдрессированные по формальным правилам, менее умны и менее приспособлены к жизни, чем те, кто такой "обработке" не подвергся... правда, могу долго рассуждать :)
а вот со слабоумными близко общаться не доводилось - видеть я их, конечно, видела, и не только по телевизору.

[andrzejn]

Неквалифицированные предвзятые мнения тоже любопытны :)

[pi-el.livejournal.com]

OK, мое неквалифицированно предвзятое мнение таково - собаку и человека нельзя сравнивать ни по одному параметру, кроме разве что страха - кого вы больше/меньше испугаетесь при встрече в темном переулке, незнакомую собаку или незнакомого имбецила? - и то ответ будет зависеть от предыдущего опыта отвечающего...

Квалифицированным же мнением (о собаках) могу все комментарии зафлудить :) вижу некоторые клинические просто стереотипы - никому в обиду.

[livelight]

> Относительно недавно одна дама задавала вопрос вроде "кого вы спасете из горящего автобуса - свою собаку/кошку или чужого ребенка, при условии, что все остальные погибнут, и кого вы выбрали, никто не узнает".

Это называется "этически некорректная задача". Потому что при любом ответе отвечающего можно выставить полным мудаком.

[shuurrsh.livejournal.com]

У той "дамы" не было такой задачи. У нее есть вполне отчетливая система ценностей и, насколько я поняла, ей была интересна конфигурация аналогичных систем у френдов.

[livelight]

Однако, Вы, судя по всему, на основании их ответов тоже посчитали большинство из них мудаками?

Некорректная задача, некорректная.

[shuurrsh.livejournal.com]

Не знаю, по какому такому "всему" Вы судите о том, кого и кем я посчитала, но это уже здесь полный офф, равно как и обсуждение третьих лиц.

А этические задачи корректными не бывают ;), на то они и этические

[e-nikolaevna.livejournal.com]

Неладное в том, что к собакам иное отношение законов при том же коэффициенте интеллекта. И там, где человека убивать никто не станет (если псих например перебил кучу народу, но был неадекватен), собаку пристрелят незадумываясь, даже если та защищала хозяина от смерти. Как бы там ни было, это проза жизни.

[e-nikolaevna.livejournal.com]

Надо так же заметить, что никто не станет злиться, если собака не может сама пойти погулять, а послушно выведет ее на улицу в любую погоду, чтобы питомец мог чувствовать себя нормально. Но вот ухаживать за неполноценным человеком - это что-то из разряда героизма. Это тоже отчасти верно, потому что собаку люди заводят добровольно, а вот с человеком сводит жизнь, и никуда не деться.

[livelight]

> что-то в этой консерватории неправильно организовано

К людям и к собакам требования разные.

[pi-el.livejournal.com]

Ага, собаку совершенно законно и легально можно сделать инструментом, а для превращения человека в инструмент требуются сложные манипуляции общественным сознанием ;)

[livelight]

Угу. Потому что по замыслу для общества человек является целью.

И кстати, этот "замысел" тоже в разное время был разный. Вроде бы в том же Древнем Риме считалось, что каждый гражданин принадлежит Риму (как там выражается воля этого Рима - императором али еще как - вопрос отдельный). А в современных демократиях считается, что государственное устройство принадлежит людям.