MythBusters

[andrzejn]

В своё время я с интересом посмотрел запись пары эпизодов "Разрушителей легенд", но смотреть весь цикл целиком мне некогда. А вот прочитать краткое изложение результатов в Википедии - вполне реально. (Это ссылка на страницу первого сезона, а там есть ссылки и на остальные.)

Comments

[livelight]

Интересно, а как они проверяли, например, миф про мочеиспускание на контактный рельс?

[andrzejn]

У них есть замечательный гелевый манекен, по многим параметрам похожий на реального человека. Они его специально дорабатывают для проверки конкретных мифов.

[livelight]

И что, он даже ссыт точно такой же струёй, как настоящий? :)

[andrzejn]

Видимо, да :)

[marrch-caat.livejournal.com]

Мне сериал не нравится. Так, если им не удается, пусть и в достаточно реалистичном, но однократном, максимум - двухкратном, эксперименте воспроизвести некий "миф", они называют его опровергнутым. Это годится для ПОДТВЕРЖДЕНИЯ ВОЗМОЖНОСТИ чего-либо или ОПРОВЕРЖЕНИЯ НЕИЗБЕЖНОСТИ, но не для ОПРОВЕРЖЕНИЯ ВОЗМОЖНОСТИ - ни в малейшей степени.

[andrzejn]

Подтверждения возможности и опровержения неизбежности - не так уж и мало.

Опять же, частичные опровержения возможности ("вот при таких условиях это невозможно") - тоже полезно.

[marrch-caat.livejournal.com]

Немало - если бы они не вводили в заблуждение ложными опровержениями в остальных случаях. А насчет частичных опровержений возможности - для доказательства невозможности какого-то события даже при строго расписанных на 500 страницах условиях 1-2 экспериментов катастрофически мало. Потому что все возможные условия предусмотреть невозможно. А у них хоть сколько-то четко регламентированных условий тоже нет.

[livelight]

Протокол проверки легенды "на грех и грабли стреляют":
1. нагрешили
2. взяли грабли
3. проверили: не стреляют

Вывод: Миф опровергнут :)

[marrch-caat.livejournal.com]

Мдя, такой дикой легенды я не слышал, ну а слышал бы - и проверять бы не стал :D