![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
Разум и инстинкты, мифы и действительность
В кои-то веки добрался прочитать "Жестяной бор" Лазарчука.
И, как положено, наткнулся там на своевременную и мурчащую мысль:
И, как положено, наткнулся там на своевременную и мурчащую мысль:
Как там насчет причин? Насчет причин так: когда-то, очень давно, один из многочисленных видов обезьян взял да и потерял контакт с природой. О причинах можно догадаться: скажем, произошло резкое изменение условий жизни, какая-то климатическая катастрофа. Все естественные программы функционирования вошли в противоречие с инстинктом самосохранения и отключились. Теперь любой поступок, прежде естественный, инстинктивный, требовал от обезьяны предварительного моделирования его. Сумма этих идеальных моделей реальных явлений и составила то, что можно назвать человеческим интеллектом. Обезьяны, а теперь уже - люди, рождающиеся и вырастающие в поле общего интеллекта, заражаются им. Он сразу, мгновенно, блокирует программы естественного поведения. Отсюда у каждого человека в отдельности и у всего вида в целом возникает и поддерживается отчуждение от природы. Но программы эти, пусть и блокированные, продолжают существовать, потому что идут непосредственно от генов, - и это вызывает внутренний разлад, дискомфорт, стремление что-то сделать, чтобы преодолеть отчуждение. Наиболее распространенным способом преодоления такого отчуждения является создание предметов второй природы - предметов, явлений, сутей, над которыми человек властен, которые он может постичь, которые принадлежат ему. Вся вторая природа - это, если хотите, мост, который человек в панике громоздит из подручных материалов, чтобы вернуться в лоно матери-природы... Не всем хватает творческой работы - а именно творчество, созидание позволяет чувствовать, что отчуждение преодолевается, - не все имеют одинаковую тягу к преодолению... люди разные, кому-то достаточно изобразить бабочку, кому-то нужно штурмовать небо... короче, постоянно идут поиски обходных путей. Обычно это либо химия, либо так называемые массовые психозы. Химия бывает двух родов: позволяющая нашим внутренним образам занять место реального мира - притом их пластичность сохраняется или даже усиливается, возникает иллюзия слияния с миром, то есть иллюзия преодоления отчуждения - это так называемые галлюциногены; и разного рода суррогаты химических агентов положительных эмоций - здесь мы получаем результат, не решая задачки. И массовые психозы, буйные и тихие... буйные заметнее: ловля ведьм, вурдалаков, шпионов... но тихих больше. Тихие - это восприятие внешнего мира согласно внутренним установкам. Чем больше расхождение между внутренней картиной мира и внешним миром, тем больше работы интеллекту по преодолению этого расхождения, то есть - по преодолению отчуждения; тем большее удовлетворение получается в результате. Вот вам физиологическая подоплека тоталитаризма. Ну, не только, возразил Хенрик. А террор? То есть игра на инстинкте самосохранения. Террором заставляют поверить в государственный миф, сказал Лео. Поверить истово, вопреки всему. И вот когда эта вера войдет в общую ментальность, когда с ней начнут рождаться на свет - тогда и заработает тот механизм, и все начнут ловить кайф от того, что не будут замечать, что действительность не такая, какой должна быть согласно мифу. А самое смешное начинается, когда по каким-то причинам миф начинает распадаться...
Моделирование мира - зло или благо?
Классная фраза, мне понравилась (совпала с моей внутренней картиной мира?:)).
Но почему в приведенной цитате только примеры негативных последствиий моделирования? Если моделирование настолько плохо, то бедная обезьяна с моделью мира в голове давно бы исчезла в процессе эволюции?
Интересно, а там в книжке "лекарство" от этой напасти (моделирования мира) приводится?
Re: Моделирование мира - зло или благо?
По сюжету :) Ну и потому что позитивные последствия - выживание и распространение вида - наглядны и очевидны без пояснений.
Интересно, а там в книжке "лекарство" от этой напасти (моделирования мира) приводится?
Ещё не дочитал. Но я вижу два выхода: или изменить генетику и животные основы психики, чтобы устранить конфликт с той стороны. Или дорастить "вторую природу" до уровня, неотличимого от естественности "первой природы", только максимально благоприятной и комфортной для жизни людей. И слиться с этой естественно-искусственной второй природой, устранив конфликт с другой стороны.
Re: Моделирование мира - зло или благо?
Ясно. Типичный рекламный ход... Умалчивание некторых "несущественных" или "очевидных" фактов:)))
Например:
- Брат, - говорит он, - прими мой сердечный привет! Не тебя ли я видел на юге Миссури прошлым летом, когда ты занимался продажей цветного песочка по полдоллара за чайную ложку и уверял, что стоит только всыпать его в лампу и керосин никогда не взорвется?
- Керосин и вправду никогда не взрывается, - отвечаю я. - Взрывается только газ. Тем не менее я жму ему руку.
О.Генри. Из сборника "Благородный жулик"
http://lib.ru/INPROZ/OGENRI/blago.txt
Ещё не дочитал.
Жаль, хотел сэкономить время.:)
Но я вижу два выхода: или изменить генетику и животные основы психики, чтобы устранить конфликт с той стороны. Или дорастить "вторую природу" до уровня, неотличимого от естественности "первой природы", только максимально благоприятной и комфортной для жизни людей. И слиться с этой естественно-искусственной второй природой, устранив конфликт с другой стороны.
Ага, где-то я уже похожее слышал:
Ведь от чего люди страдают больше всего?
От сравнений. Кто-то живет лучше, кто-то талантливее, кто-то богаче.
А человек, прошедший психохимическую обработку, будет радоваться непрерывно.
Радоваться, что ему тепло, что помидор красный, что ровно в два часа, что бы ни случилось, он получит свой питательный бобовый суп, а ночью женщину при условии, что он будет прилежно трудиться. Ну разве это не милосердие?
А дальше мы сможем создавать определенные типы служебного человека. Представьте: человек-ткач, человек-пекарь. Причем, у него нет никаких других потребностей, никакого комплекса неполноценности. Человек-робот ни о чем не думает, всегда доволен и он размножается.
«Мертвый сезон»
реж. Савва Кулиш
Шутка:)))
Ладно, видно, придется читать Лазарчука, интересно, как он выкрутится из этой проблемы:)