Цивилизация предвидения

[andrzejn]

Когда-то я уже писал, что наша цивилизация основана на предвидении. Способности к предвидению определяют зрелость человека и его положение в иерархии. Наука - чистый инструмент предвидения. Всякие счётно-решающие приборы - костыли предвидения.

Человек, как и животные, предсказывает будущее, строя в уме модели внешнего мира. Мы это делаем, пользуясь способностью нашего мозга выделять и запоминать повторяющиеся последовательности.

Теперь представим совершенно неразумное в нашем понимании животное - оно совсем не умеет выделять закономерности и строить модели. Зато у него есть некий орган, непосредственно воспринимающий разветвления ближайшего многовариантного будущего. За счёт этой способности животное способно вести себя со страшной оптимальностью: оно просто видит, какие действия ведут к максимально комфортному будущему, и так и поступает. Интуитивно-рефлекторно.

В борьбе за выживание предвидящие существа будут развивать способности видеть варианты будущего как можно дальше, шире и точнее. Когда надо, они будут действовать организованными группами - потому что это зачастую выгодно. Если понадобится, они будут строить убежища от непогоды, заниматься земледелием и скотоводством, ирригацией, машиностроением. Всё зависит от того, насколько далеко в будущее нужно посмотреть, чтобы увидеть преимущества той или иной деятельности.

Когда люди повстречаются с такой цивилизацией - как мы воспримем друг друга? Интересно, кто-нибудь из фантастов уже писал об этом? О неразумных телепатах я помню, а о неразумных предсказателях? На ум приходят только Чужие из одноимённого цикла ужасников, но об истоках их способностей авторы не распространялись. Хотя выглядит очень похоже.

Comments

Re

[granite-golem.livejournal.com]

Вопрос еще в том, насколько проще им будет пользоваться орудиями, а не мутировать, подстраиваясь под определенные условия?

Но "орудийный" вариант тоже возможен. Не помню, чтобы у фантастов такое было. Проблемами предвидения вообще занимался из известных авторов только Филип Дик, по-моему, остальные просто играли со временем так или иначе.

[p_govorun.livejournal.com]

При общении они будут казаться лживыми и корыстными. Они всегда будут говорить то, что принесёт им максимальную выгоду, но человек это не сможет понять в течение их "глубины предвидения", а поймёт только потом.

(Кстати, напоминает наши бюрократические организации. Они тоже неразумны, но умеют предвидеть).

[arcadich.livejournal.com]

Только Филипп К. Дик вспомнился.
Он уже упоминался выше, но без названия рассказа
http://bookz.ru/authors/dik-filip/gold_man/1-gold_man.html

[1a1.livejournal.com]

И когда-нибудь оно просто увидит,
что к максимально комфортному будущему ведут
обретение способности выделять закономерности и строить модели
:))

[acode.livejournal.com]

Ф.Дик, Золотой человек

[livelight]

Чужой против хищника!
Интуиты vs рационалы!

[lee-bey.livejournal.com]

Случайно нашел цитату --- лучше классика не скажешь:
"Если бы людям было дано одно только предвидение и на него приходилось бы полагаться во всем, -- оно бы само себя уничтожило, поскольку обращалось бы само к себе, постепенно вырождаясь."
Гильдия Навигаторов

[night-sacrifice.livejournal.com]

Именно потому, что они видят дальше и лучше, их не интересует то, что у человеков принято считать прогрессом. Зачем орудия и убежища, если тебе известны все возможные варианты развития событий?

[snowman-fedya.livejournal.com]

Лем, "Формула Лимфатера"?

[agent-00f.livejournal.com]

У человека есть такой орган. А именно, эмоциональная сфера (лимбическая система мозга, если хотите). Глубина предвидения там, конечно, невелика, вот и понадобилось строить модели. Грубо говоря, "проклятие размерности" не позволяет иметь большую глубину прогноза, если не отсекать лишнее. А грамотное отсечение лишнего - и есть модель.

[slobin.livejournal.com]

Животные, говорите? А я всегда именно так представлял себе стругацких люденов.

... Залив Злого Отчаянья ...