Цивилизация предвидения

[andrzejn]

Когда-то я уже писал, что наша цивилизация основана на предвидении. Способности к предвидению определяют зрелость человека и его положение в иерархии. Наука - чистый инструмент предвидения. Всякие счётно-решающие приборы - костыли предвидения.

Человек, как и животные, предсказывает будущее, строя в уме модели внешнего мира. Мы это делаем, пользуясь способностью нашего мозга выделять и запоминать повторяющиеся последовательности.

Теперь представим совершенно неразумное в нашем понимании животное - оно совсем не умеет выделять закономерности и строить модели. Зато у него есть некий орган, непосредственно воспринимающий разветвления ближайшего многовариантного будущего. За счёт этой способности животное способно вести себя со страшной оптимальностью: оно просто видит, какие действия ведут к максимально комфортному будущему, и так и поступает. Интуитивно-рефлекторно.

В борьбе за выживание предвидящие существа будут развивать способности видеть варианты будущего как можно дальше, шире и точнее. Когда надо, они будут действовать организованными группами - потому что это зачастую выгодно. Если понадобится, они будут строить убежища от непогоды, заниматься земледелием и скотоводством, ирригацией, машиностроением. Всё зависит от того, насколько далеко в будущее нужно посмотреть, чтобы увидеть преимущества той или иной деятельности.

Когда люди повстречаются с такой цивилизацией - как мы воспримем друг друга? Интересно, кто-нибудь из фантастов уже писал об этом? О неразумных телепатах я помню, а о неразумных предсказателях? На ум приходят только Чужие из одноимённого цикла ужасников, но об истоках их способностей авторы не распространялись. Хотя выглядит очень похоже.

Comments

Re

[granite-golem.livejournal.com]

Вопрос еще в том, насколько проще им будет пользоваться орудиями, а не мутировать, подстраиваясь под определенные условия?

Но "орудийный" вариант тоже возможен. Не помню, чтобы у фантастов такое было. Проблемами предвидения вообще занимался из известных авторов только Филип Дик, по-моему, остальные просто играли со временем так или иначе.

Re: Re

[andrzejn]

Ещё Фрэнк Херберт, в "Дюнном" шестикнижии.

Re: Re

[granite-golem.livejournal.com]

А, точно. Я, правда, только первую книжку читал, остальные так и ждут своего часа. С эпопеей Джордана - думаю, подождут еще полгода.

[p_govorun.livejournal.com]

При общении они будут казаться лживыми и корыстными. Они всегда будут говорить то, что принесёт им максимальную выгоду, но человек это не сможет понять в течение их "глубины предвидения", а поймёт только потом.

(Кстати, напоминает наши бюрократические организации. Они тоже неразумны, но умеют предвидеть).

[nagval-wind.livejournal.com]

А мне кажется, что наличие предвиденья сделает их мудрыми, и они поймут преимущества духовного совершенствования над достижением материальных благ. И тогда уж точно корыстными их никто не назовёт.

[livelight]

Они будут метко лгать, чтобы добывать максимум духовных благ :)

[p_govorun.livejournal.com]

Как могут существа, лишенные разума, понять преимущества духовного совершенствования?

А если они, будучи неразумными, могут хотя бы стать вровень с нами на пути духовности -- то чего стОит наша духовность?

[nagval-wind.livejournal.com]

А вы думаете, разум помогает духовности?
Как раз наоборот. Почитайте-ка эзотерическую литературу. Духовность подразумевает прежде всего открытость сознания, чистое восприятие, лишённое интерпретации. Это достигается путём обуздания ума, достижением умственной дисциплины, выработкой навыка отключать свой ум на всё время кроме тех случаев, когда он становится нужным.

[p_govorun.livejournal.com]

А, ну это смотря что считать духовностью. Можно, конечно, считать, что неразумная природа -- высокодуховна, а люди от этой духовности оторвались.

Но даже и в этом случае эти инопланетяне не получаутся особо духовными -- суетятся много.

[arcadich.livejournal.com]

Только Филипп К. Дик вспомнился.
Он уже упоминался выше, но без названия рассказа
http://bookz.ru/authors/dik-filip/gold_man/1-gold_man.html

[1a1.livejournal.com]

И когда-нибудь оно просто увидит,
что к максимально комфортному будущему ведут
обретение способности выделять закономерности и строить модели
:))

[acode.livejournal.com]

Ф.Дик, Золотой человек

[livelight]

Чужой против хищника!
Интуиты vs рационалы!

[livelight]

Кстати да, читал ведь у Шумила "Переведи меня через Майдан"? Что они там с телепатами делали и почему? :)

[andrzejn]

Читал. Помню. Но телепаты там деградировали не столько из-за телепатии, сколько из-за райских условий жизни. Тут и без телепатии разум заглохнет.

[lee-bey.livejournal.com]

Случайно нашел цитату --- лучше классика не скажешь:
"Если бы людям было дано одно только предвидение и на него приходилось бы полагаться во всем, -- оно бы само себя уничтожило, поскольку обращалось бы само к себе, постепенно вырождаясь."
Гильдия Навигаторов

[andrzejn]

Всё-таки для Навигаторов предвидение было приобретённым инструментом, продуктом разума (и от разума они отказываться не собирались). Херберт рассказал великолепную историю, но на другую тему.

[lee-bey.livejournal.com]

Просто был момент в книге "Мессия Дюны", когда один из навигаторов обсуждал с Полом Атридесом именно эту тему. :-)

[night-sacrifice.livejournal.com]

Именно потому, что они видят дальше и лучше, их не интересует то, что у человеков принято считать прогрессом. Зачем орудия и убежища, если тебе известны все возможные варианты развития событий?

[andrzejn]

Ну вот, к примеру, я вижу, что зимой без убежища я замёрзну, что подходящих пещер поблизости нет, но я могу наломать веток и сложить из них хижину...

[night-sacrifice.livejournal.com]

Найди того, кто это сделает для тебя :)))

[andrzejn]

Так ведь все вокруг такие же :)

Предвидящий зверь в человеческом обществе - это тоже любопытно, но это совсем другая история. А вот если все на планете не разумные, а предвидящие...

[night-sacrifice.livejournal.com]

Значит каждый из них четко знает свое место в обществе и поступает соответственно. Никаких иллюзий...
Нет, лучше все-таки быть сомневающимся и бродить в потьмах :))) По крайней мере, имеешь право на здоровый энтузиазм.

[andrzejn]

Ну почему же чётко и без иллюзий? Их предвидение ограничено, у кого-то лучше, у кого-то хуже. Иногда они видят смутно, иногда вообще отвлекаются и не смотрят...

[night-sacrifice.livejournal.com]

Но фрактал-то ветвится бесконечно, насколько я понимаю... Значит, тот кто видит, может себе позволить определенное сибаритство. Хотя бы относительно остальных )))

[snowman-fedya.livejournal.com]

Лем, "Формула Лимфатера"?

[andrzejn]

В какой-то степени. Но у Лимфатера получился абсолют, видящий всё в пределах горизонта событий. А орган предвидения, я думаю, не идеален: видит на ограниченное расстояние, не всегда чётко, животное не всегда им пользуется (как мы смотрим не на всё и слушаем не всё, что можем).

[snowman-fedya.livejournal.com]

Лем, как всегда, сразу шагнул и подошёл к пределу проблемы.

Если же пытаться представить другой орган предвидения, то как ни крути, получится та или иная разновидность мозга.

[agent-00f.livejournal.com]

У человека есть такой орган. А именно, эмоциональная сфера (лимбическая система мозга, если хотите). Глубина предвидения там, конечно, невелика, вот и понадобилось строить модели. Грубо говоря, "проклятие размерности" не позволяет иметь большую глубину прогноза, если не отсекать лишнее. А грамотное отсечение лишнего - и есть модель.

[slobin.livejournal.com]

Животные, говорите? А я всегда именно так представлял себе стругацких люденов.

... Залив Злого Отчаянья ...