![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
Entry tags:
Работа, с которой не увольняют
Задали нам написать эссе на стыке общей, социальной и организационной психологий, про работу и семью. Выросло эссе большое-пребольшое, теперь жалко его всего лишь сдать преподавателю. Почитайте и вы.
Мы, эволюционировавшие в сторону потери шерсти и усложнения коры головного мозга приматы, склонны не плодить лишних сущностей без нужды. Когда жизнь сталкивает нас с новыми задачами, мы подгоняем их под привычные психические механизмы, и только от крайней необходимости и с большой неохотой изобретаем новые способы адаптации.
В середине прошлого века фантасты утверждали, что люди будущего станут работать только по паре часов в сутки, да и то в виде привилегии и ради удовольствия. Где-то по пути в будущее мы свернули не туда. Впрочем, что взять с фантастов? Покажите мне фантаста, который работает по паре часов в сутки…
Так вот. Наши психические свойства, состояния и процессы не приспособлены под ежедневное восьмичасовое повышение эффективности и улучшение производительности. Когда они формировались в том виде, в котором мы ими располагаем, ещё и часов-то не изобрели. Состояние регулярной работы для нас не естественно. «Да я и так лежу под пальмой и ем бананы». А что естественно? Ближайшие аналоги постоянной работы – стайная загонная охота и… семейные отношения.
Аналогии с охотой мы отложим для исследования в другой раз. Конечно, колебания банковских курсов снабжают некоторых из нас адреналином и кортизолом не хуже мелькнувших в кустах полос саблезубого тигра, фантазии о пожирании сердца и печени занудного клиента (который, в свою очередь, уже мысленно съел наш мозг) радуют воображение, а ритуальная имитация совокупления по-прежнему является ведущей мотивационной методикой некоторых начальников. Но речь сейчас не о них, а о более спокойной, рутинной, повседневной стороне рабочих отношений.
Итак, с точки зрения организационной психологии, рабочие отношения характеризуются:
• ожиданиями
• обязательствами
• психологическим контрактом (зачастую неявным)
• достижением целей (обычно поставленных не тем, кто их достигает)
• принятием решений (порой непопулярных, вынужденных и обычно в состоянии нехватки времени и информации)
• ценностями, разделяемыми всеми участниками процесса (ну, в идеале)
• нормами поведения (что можно, что нельзя, что поощряется или порицается)
• лояльностью участников системе и наоборот
• коллективными мифами и легендами (которые слагаются как-то сами собой)
• традициями и ритуалами (самозародившимися или искусственно изобретёнными для укрепления системы)
• стилями поведения
• психологическим климатом
• коммуникацией и межличностными взаимоотношениями участников
• развитием и самореализацией
• этикой и мотивированием
• границами системы с внешним миром и личными границами участников системы
• мировоззрением участников (которое, в идеале, сочетается со стабильностью системы)
• ну там кое-что ещё, но для общего представления уже достаточно
Перечитайте этот список, заменяя работу на семью и бесполых трудящихся особей на супругов. Что-нибудь радикально меняется? Вот именно.
Можно возразить, что рабочие отношения в итоге всегда направлены на получение прибыли (то есть выживание организации), так или иначе строго иерархичны и (до какой-то степени) авторитарны, а семья предполагает осознанные близкие отношения равных самодостаточных партнёров. Так это только новомодная современная постиндустриальная семья, которая и сейчас-то в таком виде скорее является идеалом, чем существует. А большую часть истории семья была именно такой: иерархичной, направленной на выживание системы, с авторитарным управлением.
Так что не удивительны анекдоты про «работа удовлетворяет» и преобладание (хотя бы по уделяемому времени и вниманию) рабочих отношений над семейными в жизни многих из нас. Психические механизмы тут задействованы одни и те же, потребности (кроме разве что секса по-настоящему) удовлетворяются те же самые, так что один способ реализации легко и естественно заменяется другим. За работу, к тому же, ещё и кормят.
А дети? Ну… Вы когда-нибудь руководили не очень сообразительными и несамостоятельными подчинёнными? Которым нужно ставить предельно чёткие и ясные задания, повторять всё по десять раз, контролировать каждый этап и, в крайнем случае, спешно переделывать всё самому? И ещё чтобы уволить их было не в вашей власти? Ну вот. Это оно и есть.
Мы, эволюционировавшие в сторону потери шерсти и усложнения коры головного мозга приматы, склонны не плодить лишних сущностей без нужды. Когда жизнь сталкивает нас с новыми задачами, мы подгоняем их под привычные психические механизмы, и только от крайней необходимости и с большой неохотой изобретаем новые способы адаптации.
В середине прошлого века фантасты утверждали, что люди будущего станут работать только по паре часов в сутки, да и то в виде привилегии и ради удовольствия. Где-то по пути в будущее мы свернули не туда. Впрочем, что взять с фантастов? Покажите мне фантаста, который работает по паре часов в сутки…
Так вот. Наши психические свойства, состояния и процессы не приспособлены под ежедневное восьмичасовое повышение эффективности и улучшение производительности. Когда они формировались в том виде, в котором мы ими располагаем, ещё и часов-то не изобрели. Состояние регулярной работы для нас не естественно. «Да я и так лежу под пальмой и ем бананы». А что естественно? Ближайшие аналоги постоянной работы – стайная загонная охота и… семейные отношения.
Аналогии с охотой мы отложим для исследования в другой раз. Конечно, колебания банковских курсов снабжают некоторых из нас адреналином и кортизолом не хуже мелькнувших в кустах полос саблезубого тигра, фантазии о пожирании сердца и печени занудного клиента (который, в свою очередь, уже мысленно съел наш мозг) радуют воображение, а ритуальная имитация совокупления по-прежнему является ведущей мотивационной методикой некоторых начальников. Но речь сейчас не о них, а о более спокойной, рутинной, повседневной стороне рабочих отношений.
Итак, с точки зрения организационной психологии, рабочие отношения характеризуются:
• ожиданиями
• обязательствами
• психологическим контрактом (зачастую неявным)
• достижением целей (обычно поставленных не тем, кто их достигает)
• принятием решений (порой непопулярных, вынужденных и обычно в состоянии нехватки времени и информации)
• ценностями, разделяемыми всеми участниками процесса (ну, в идеале)
• нормами поведения (что можно, что нельзя, что поощряется или порицается)
• лояльностью участников системе и наоборот
• коллективными мифами и легендами (которые слагаются как-то сами собой)
• традициями и ритуалами (самозародившимися или искусственно изобретёнными для укрепления системы)
• стилями поведения
• психологическим климатом
• коммуникацией и межличностными взаимоотношениями участников
• развитием и самореализацией
• этикой и мотивированием
• границами системы с внешним миром и личными границами участников системы
• мировоззрением участников (которое, в идеале, сочетается со стабильностью системы)
• ну там кое-что ещё, но для общего представления уже достаточно
Перечитайте этот список, заменяя работу на семью и бесполых трудящихся особей на супругов. Что-нибудь радикально меняется? Вот именно.
Можно возразить, что рабочие отношения в итоге всегда направлены на получение прибыли (то есть выживание организации), так или иначе строго иерархичны и (до какой-то степени) авторитарны, а семья предполагает осознанные близкие отношения равных самодостаточных партнёров. Так это только новомодная современная постиндустриальная семья, которая и сейчас-то в таком виде скорее является идеалом, чем существует. А большую часть истории семья была именно такой: иерархичной, направленной на выживание системы, с авторитарным управлением.
Так что не удивительны анекдоты про «работа удовлетворяет» и преобладание (хотя бы по уделяемому времени и вниманию) рабочих отношений над семейными в жизни многих из нас. Психические механизмы тут задействованы одни и те же, потребности (кроме разве что секса по-настоящему) удовлетворяются те же самые, так что один способ реализации легко и естественно заменяется другим. За работу, к тому же, ещё и кормят.
А дети? Ну… Вы когда-нибудь руководили не очень сообразительными и несамостоятельными подчинёнными? Которым нужно ставить предельно чёткие и ясные задания, повторять всё по десять раз, контролировать каждый этап и, в крайнем случае, спешно переделывать всё самому? И ещё чтобы уволить их было не в вашей власти? Ну вот. Это оно и есть.