andrzejn | Я не напиток, о отрок!

Я не напиток, о отрок!

Дочь Лазаря Лагина пишет письмо в газету "Слово" о "Хоттабыче":

Итак, я – владелица авторского права на произведения моего отца, писателя Лазаря Иосифовича Лагина. И беда у меня с этим наследством, хоть в голос плачь. Видите ли, среди многих произведений отца есть одно, популярность которого, пожалуй, можно сравнить только с «Приключениями Буратино» А.Толстого. Я говорю о повести-сказке «Старик Хоттабыч», инсценировки которой, как я убедилась, очень часто появляются в театрах взрослых и детских, но за редкими исключениями без моего ведома и моего «добро»...

( читать полностью )

Следить за тем, чтобы хорошую сказку не уродовали попсовыми переложениями - дело хорошее, хотя и безнадёжное (будет спрос - всё одно порубят твои леса. Но говорить ей это сейчас не стоит - а то будут у нас две плачущих королевы). А вот получать гонорары с мороженого, названного в честь придуманного не тобой персонажа...

Авторское право становится чем-то вроде недвижимости. Земельного участка, который можно урвать по случаю и затем передавать в наследство из поколения в поколение, собирая деньги на ровном месте. Я ещё не определился с позицией на этот счёт, но как-то это неправильно.

Threaded | Top-Level Comments Only

А российский - один раз - с 50 до 70.
Но даже 25 втрое дает 75, а не 70.
И дело тут не в алчности наследников, а в реальных сроках жизни человека.
Ориентируются именно на них, и это правильно.

То есть вы мне отвечаете так - потомству творческих людям нужно дать некую возможность получать дань с общества, потому что это выглядит логично для ВАС. Для этого сначала вводится новое понятие - авторские права, а потом это понятие расширяется и увеличивается.
Причем увеличение стоимости товара происходит не на свободном рынке (что неудивительно - товар уже произведен и продан), а в качестве келейных соглашений между людьми, которые к нему имеют весьма слабое отношение.

Логики - масса. Экономическая необходимость - для чего?

Еще раз - это не тип товара, это выдумывания нового правила, противоречашего здравому смыслу.

Шекспир, Гомер и даже Александр Сергеевич Пушкин - потомкам своим не передали исключительные права на свое творчество. И я не хочу

Вы читаете не меня, а себя. Прочтите еще раз что я сказал. И после этого объясните как можно продать на развес право аренды, к примеру, автомобиля.

Эту систему меняли самодовлеющие органы (http://e-mir.livejournal.com/746937.html), которые на это никто не уполномачивал.

В начале 20-го века эта число составляло 28 лет. Означает ли это, что продолжительность жизни увеличилась втрое?

Возникает также вопрос почему дети писателей должны быть обеспечены писателями до своих закатных дней, и почему такое правило не распростроняется на остальное человечество.

Наследники к произведениям родителей имеют то же самое право, как и те наследники, которые получают в наследство движимое и недвижимое имущество, а именно: полное право распоряжаться полученным наследством.

*пожал плечами*

То что придумывая обьяснения этому праву, вы описываете не экономическую необходимость, а некий достаточно любопытный с точки зрения международного права правовой казус.

Если завтра ООН или там, суд в Гааге примет решение о том, что каждый человек имеет право на то, чтоб купить участок на Солнце и сдавать его потом в наем - это не сделает подобный бизнес логичным и оправданным.

Кому я должен обьяснять и что?

Я уверен, что копирайтные законы раздуются, лопнут и отомрут еще на наших глазах.

Андрей. а какое отношение имеют дети к деньгам родителей, если не они их заработали?
Далее - рассмотрим вопрос иначе. А если мемуары твоего отца захотят превратить в веселенький мюзикл, или снять по ним фильм с искаженным сюжетом?
Извини, но на то и дети, чтобы иметь право защищать имя родителей.
И я не считаю бредом право детей распоряжаться тем, что создано родителями. Они далеко не такие сволочи и уроды, какими их постоянно почему-то представляют.
Почему возможность отнять деньги считается преступлением, а возможность стырить интеллектуальную собственность - чуть ли не доблестью и праведной борьбой? Вот это - бред.

Мне. А что — я уже сказал.

Почему? Дайте определение логичного и оправданного бизнеса.

Как уже было сказано выше, движимое/недвижимое имущество и авторское право на произведения - разные типы товаров. Продаются они по-разному, в наследство отдаются по разным правилам, а права распоряжаться ими - одинаковые. Логика не очевидна.

Унаследованный дом, в котором могут жить два десятка человек - это как произведение, которое интересует два десятка человек во всём мире. Даже если наследник своим произволом ущемит эти два десятка, их так мало, что это "не считается". Но копья ломают вокруг творений, которые интересны миллионам. Что бы такое привести в пример из материального мира, что бы не заменялось аналогами, влияло на миллионы, но не было жизненно важным... Нет, с лёту не могу придумать. Однако подозреваю, что воспользоваться своим полным правом мне бы в этом случае могли и не дать.

Давайте я все же свои обьяснения пропущу. У вас есть мнение что авторские права - отдельная юридически-имущественная сущность. Я не буду с этим спорить.

Повторяться не буду - см. ниже в коммах.
Потому же, почему все остальные дети имеют право быть обеспечены своими родителями, неужели непонятно?

Давайте завершать с этой мыльной оперой. Вы считаете оправданным создание неких внерыночных механизмов сговора собственника с государством. Я - нет. Тем не менее я знаю, что такое практикуется и весьма распространено. Вам это нравится, мне нет - о чем дальше спорить?

Я своим детям оставлю счет в банке. Вы тоже.
Какие дополнительные права нужны вашим детям?

Вопрос о деньгах уже разобрали. Дети к ним отношения не имеют, но возможность оставить детям деньги в разных формах - важное колёсико в экономике, поэтому пускай и дальше крутится.

Право на защиту имени и достоинства автора (и чего-то там ещё) - отдельный вопрос. Оно оговорено отдельной статьёй, передаётся бессрочно, а в отсутствие наследников им распоряжается государство.

В материальном мире наследникам тоже отнюдь не всё дают в полное распоряжение. Скажем, директор-владелец фирмы оставляет наследникам право получать доходы с бизнеса, но не право на директорский пост. Директорский пост - отдельно, явным директорским решением, если считает, что наследники смогут достойно управиться с фирмой, да и то если устав фирмы позволяет такое назначение. Или я и в этом ошибаюсь?

Я не оставлю счет в банке. Я оставлю свои книги.
А ваши дети назовут моих детей "потомством" и будут считать зажравшимися сволочами.
Улавливаете разницу?

Ты хоть раз видел, чтобы наше государство защищало чье-то имя?
Вот и я - нет.
Ещё раз - у твоего ребенка не отнимут деньги, которые ты ему завещаешь. Но почему-то ты считаешь, что у ребенка писателя эти деньги отнять можно и нужно.

Что касается особых распоряжений, то и писатель может оставить прямым указанием в завещании того, кто имеет право распоряжения его интеллектуальной собственностью.
И я собственно не понимаю, что ты хочешь доказать? Что все наследники писателлей - рвачи и сволочи?

Да пожалуйста. Собственно я это предвидел. :)

Нет, простите, все же не улавливаю. Ваши книги ведь продаются, и деньги от этого куда-то деваются. Я так полагаю, что эти деньги вы планируете частью отдать детям. Я вот тоже что-то коплю и собираюсь им отдать. В чем должна быть разница? Или вы хотите сказать, что если бы не было авторских прав, вы бы не писали?

Да пожалуйста. Можете даже написать о том, что слив зашытан.

Все таки мне работать тоже надо, что мои многоразупомянутые будущее дети что-то в наследство получили.

Вы в курсе, сколько платят за роман, который пишется полгода-год? Да хотя бы и три месяца (если спать поменьше и писать по 16-18 часов в сутки)?

Если бы не было авторского права, я бы послала все это нафиг. Как, впрочем, сделала и при его наличии.

Знаете, не в курсе. Вот действительно не знаю.

Таким образом именно вам атворское право пользы не принесло. Зачем же его отстаивать?

Threaded | Top-Level Comments Only

Page 3 of 5

Я не напиток, о отрок!

no subject

Re: Поконкретнее можно?

Re: Поконкретнее можно?

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

Re: Поконкретнее можно?

no subject

Re: Поконкретнее можно?

no subject

no subject

Re: Поконкретнее можно?

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

Re: Поконкретнее можно?

no subject

Re: Поконкретнее можно?

no subject

no subject