Я не напиток, о отрок!

[andrzejn]

garik64 цитирует:

Дочь Лазаря Лагина пишет письмо в газету "Слово" о "Хоттабыче":

Итак, я – владелица авторского права на произведения моего отца, писателя Лазаря Иосифовича Лагина. И беда у меня с этим наследством, хоть в голос плачь. Видите ли, среди многих произведений отца есть одно, популярность которого, пожалуй, можно сравнить только с «Приключениями Буратино» А.Толстого. Я говорю о повести-сказке «Старик Хоттабыч», инсценировки которой, как я убедилась, очень часто появляются в театрах взрослых и детских, но за редкими исключениями без моего ведома и моего «добро»...

( читать полностью )

Следить за тем, чтобы хорошую сказку не уродовали попсовыми переложениями - дело хорошее, хотя и безнадёжное (будет спрос - всё одно порубят твои леса. Но говорить ей это сейчас не стоит - а то будут у нас две плачущих королевы). А вот получать гонорары с мороженого, названного в честь придуманного не тобой персонажа...

Авторское право становится чем-то вроде недвижимости. Земельного участка, который можно урвать по случаю и затем передавать в наследство из поколения в поколение, собирая деньги на ровном месте. Я ещё не определился с позицией на этот счёт, но как-то это неправильно.

Comments

[e_mir]

В начале 20-го века эта число составляло 28 лет. Означает ли это, что продолжительность жизни увеличилась втрое?

Возникает также вопрос почему дети писателей должны быть обеспечены писателями до своих закатных дней, и почему такое правило не распростроняется на остальное человечество.

[talsy.livejournal.com]

Повторяться не буду - см. ниже в коммах.
Потому же, почему все остальные дети имеют право быть обеспечены своими родителями, неужели непонятно?

[e_mir]

Я своим детям оставлю счет в банке. Вы тоже.
Какие дополнительные права нужны вашим детям?

[talsy.livejournal.com]

Я не оставлю счет в банке. Я оставлю свои книги.
А ваши дети назовут моих детей "потомством" и будут считать зажравшимися сволочами.
Улавливаете разницу?

[e_mir]

Нет, простите, все же не улавливаю. Ваши книги ведь продаются, и деньги от этого куда-то деваются. Я так полагаю, что эти деньги вы планируете частью отдать детям. Я вот тоже что-то коплю и собираюсь им отдать. В чем должна быть разница? Или вы хотите сказать, что если бы не было авторских прав, вы бы не писали?

[talsy.livejournal.com]

Вы в курсе, сколько платят за роман, который пишется полгода-год? Да хотя бы и три месяца (если спать поменьше и писать по 16-18 часов в сутки)?

Если бы не было авторского права, я бы послала все это нафиг. Как, впрочем, сделала и при его наличии.

[e_mir]

Знаете, не в курсе. Вот действительно не знаю.

Таким образом именно вам атворское право пользы не принесло. Зачем же его отстаивать?

[talsy.livejournal.com]

Так вот, нынче за роман предлагают от $300 до $1000. Да, огромные деньги можно накопить...

А затем, что у нас обычно любят только мервых.
Как Вы думаете, мне с того света будет весело наблюдать, как моего ребенка пошлют нафиг все те же издатели?

[e_mir]

Мало. Именно поэтому профессиональных литераторов вообще мало. Гораздо меньше профессиональных сварщиков, скажем, или балерин. Не говоря худого слова писание книжек и сочинение музыки - если они не позволяют прокормить семью, должны быть хобби, а не основным занятием. Вот, Шекспир например администратором театра был. А Лев Толстой - графом.

О, кстати, балерина! Имеет она право требовать, чтоб ее детям платили за каждый оттанцованный ей танец? Спортсмен - у него вообще ситуация аховая, ресурс лет до 30, а потом все, амба. Давайте постановим чтоб его детям проценты от, я не знаю, олимпийских игр шли. А когда мой ребенок придет к злым акулам програмизма и попросит денег за папкины труды - куда его акулы пошлют, знаете?

[talsy.livejournal.com]

Балерина оттанцевала свой танец, и больше её танца никто не увидит. Спортсмен поставил рекорд, умер, и больше не поставит.
Речь идет о книгах и фильмах, на которых будут зарабавтываться деньги ПОСЛЕ СМЕРТИ авторов.
Если автор не издается и не приносит прибыль издателю, значит все - никаких денег. Но если на нем зарабатывают, то почему его ребенок должен быть посылаем лесом?
Уловили разницу?

[e_mir]

Ага, то есть посмертная справедливость. Чтоб если автор при жизни их не получил, так хоть дети.

Позиция ясна.

Да вот только с таким же успехом можно судить о балерине. Она там в театре 30 лет танцевала, поднимала популярность театра, теперь он стал Большой. И цены на билеты уже не 15 коп. А 20 дол. Так, что она там за копейки горбатилась, а кто-то барыши наживет?

Или архитектор дом построил и премию 100 рублей за него получил. А теперь цена метра в Москве - 4000 баксов. Давайте найдем его детей.

Я не говорю, что авторских отчислений не должно быть - но 70 лет это совершенно несуразная цифра.

[talsy.livejournal.com]

Архитектор зарабатывает на порядок больше писателя. Уж мне ли не знать.
И авторское право у него тоже сохраняется 70 лет. Если кто-то захочет проект применить повторно - заплатит, как миленький.

С балериной пример не катит - авторское право тут никаким боком.

Все, я прекращаю спор, потому что работать надо, да и не придем мы к консенсусу.

[darth-mozg.livejournal.com]

на балерину смотрят 1 раз - и 1 раз за это платят. книгу покупают много раз. Если балерину записать на касету и продовать, то тогда она будет получать от этого проценты (если потребует, то вполне может).

Дом продается тоже один раз.

И вообще дело не в том сколько раз что-то продается, а дело в том за сколько это вместе продается. Т.е. когда балерина протацевала и архитекотор спроектировал дом можно сразу сказать сколько это стоит, и сколько нужно отдать за работу. Когда написали книгу - нельзя сразу сказать сколько денег она принесет. Поэтому деньги выплачиваются по мере определения этой цены.

Почему 70? мне тоже это не нравитсться - должно быть вечность. но люди жадные, поэтому иногда делиться надо. А 70 взято с потолка.

Говоря суконным языком...

[livelight]

Популярность театра балерина поднимала за зарплату. В порядке выполнения должностных обязанностей. Так что театр стал Большим за свои деньги - просто это была удачная инвестиция.

:)