Своеобразие

[andrzejn]

Роман Вернора Винджа "Брошенные в реальном времени" переводили ещё в те времена, когда термин "Технологическая сингулярность" ещё не устоялся в русском языке. Поэтому слово Singularity перевели как Своеобразие.

Я считаю, что это не просто так.

На сегодняшний момент я перечитал уже, по-моему, всю популярную литературу о сценариях Сингулярности, и довольно много фантастики на эту тему. Фантастам трудно: поди расскажи о будущем, которое по определению непредсказуемо и недоступно пониманию, да ещё чтобы получилось понятно и интересно современным читателям.

По-моему, все удачные попытки сходятся в одном: постсингулярное будущее будет пёстрым и разнообразным. Никакого "в партию сгрудились малые" - малые достаточно сильны, чтобы действовать поодиночке каждый в свою сторону. В крайнем случае, небольшими группами, где все знают друг друга и общаются лично. А большего и не надо: перед человечеством нет задач, которые бы требовали согласованных усилий целых стран (да и стран-то уже нет) или всего человечества в целом.

Это подозрительно напоминает мне фантастику 18-19 веков. Там тоже всё действие крутится вокруг одиночек: гениальных изобретателей, героев и мрачных злодеев. Всякое устройство собирается силами одного-двух человек, в крайнем случае в маленьком цеху, всякая фитюлька названа именем изобретателя.

Интересно: это проявляется ограниченность фантазии авторов, или развитие общества действительно сделало виток спирали и собирается повторить себя на новом уровне?

Comments

[snowman-fedya.livejournal.com]

просто то, что делается на уровне социума, может выйти за горизонт восприятия отдельных индивидуумов.

[andrzejn]

И даже непременно выйдет - всё-таки постсингулярность, мир под управлением сверхинтеллектов... Я не уверен, что будет правильно называть это "на уровне социума". Скорее, "над уровнем социума, с социумом в качестве одного из ресурсов".

[snowman-fedya.livejournal.com]

да я это вёл к тому, что мы уже живём внутри сингулярности.

[andrzejn]

В переходном периоде - вероятно. Но пока не видно собственно сверхчеловеческих сущностей, которые управляют жизнью. Всё привычным образом движется в жопу...

[snowman-fedya.livejournal.com]

Человек способен видеть сущности только своего уровня. Ну или если есть "транслятор", спускающий восприятие на этот уровень. Горящий куст какой-нибудь :)

[andrzejn]

Так можно дойти до вывода, будто человечество всегда жило в сингуляности. Если боги полностью за пределами восприятия, как сами, так и в результатах своих действий, то как определить - есть они или их нет?

[snowman-fedya.livejournal.com]

нет. сингулярность начинается тогда, когда отдельные человеки перестают оказывать определяющее влияние на развитие и поведение Системы, и та начинает управляться иными, совершенно нечеловеческими законами (и стоящими за ними сущностями). Это происходит примерно в наше время, из-за увеличения связности информационного пространства и выходом обращающейся в нём информации из-под "отдельно-человеческого" контроля.

ну а насчёт богов-за-пределами -- это к канту нашему иммануилу.

[etoile_verte]

Я отстала от жизни. Что такое эти сингулярности?

[andrzejn]

В ближайшие лет тридцать человечество так или иначе сотворит сверхчеловечески мощный интеллект, передаст ему управление всеми важными процессами, на чём активная человеческая история завершится.

Дальше можно смотреть по ссылкам из википедии.

[etoile_verte]

//сейчас читает «Глину» Дэвида Брина, а потому в ИИ упорно не верит
Попробуем... просто это слово мне пока встречалось только как какая-то большая аномалия в космосе, в которую лечше не летать, потому что больше одного раза не получится. А тут какие-то люди. Какие-то одиночки. Удивляет.

[andrzejn]

Смысл слова тот же самый: место, где заканчивается применимость старых моделей, и считать-прогнозировать нужно уже совсем по-другому.

Не обязательно ИИ. Может быть, научатся объединять человека с компьютером, или найдут способ превращать рабочие группы в по-настоящему эффективные колонии симбионтов...

[etoile_verte]

//общий смысл уловила
Такое определение должно исходить из посылки, что сейчас, или раньше, предвидение было возможно... по-моему, ни разу. Сходу мне вспоминается только пример про Менделеева и навоз, но наверняка были и другие предсказатели.