![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
Entry tags:
Рояли по кустам
С лёгкой руки Григория Горина и Аркадия Арканова выражение "рояль в кустах" прочно вошло в обиход.
Когда персонажу посреди леса приспичивает спеть под музыку, он лезет в кусты и откуда ни возьмись находит там рояль - такой сюжетный приём считается бездарной халтурой и графоманью.
Если автор тут же в следующем абзаце разъясняет, откуда и почему взялся рояль - это плюс автору (знает, что просто так рояль в кустах - это плохо), но произведение остаётся такой же халтурой. Для читателя нет разницы между просто роялем в кустах и роялем-с-объяснением в тех же кустах.
Если за две главы до того авторвывешивает на стену ружьё вдруг рассказывает, как суровые мужики несли рояль через лес и обронили его под кустом - это уже лучше. Это годится, скажем, для пристойного юмористического произведения.
Если ещё на три главы раньше автор вплетает целую сюжетную линию, так что читатель в подробностях узнаёт, кто такие эти мужики, как они связаны с остальными персонажами и с чего их понесло с роялем в лес - это добротный обстоятельный роман любого жанра.
Когда же персонаж ни с того ни с сего натыкается на рояль в кустах, а через две главы после рояля автор парой абзацев раскрывает недостающие звенья и увязывает цепочку предыдущих несуразиц в стройную логичную линию от начала до рояля - это уже высший класс.
Сравнительно недавним примером высшего класса является "Ойкумена" Олдей. Классическим примером - "Эмберские хроники" Желязны.
(Детективы - не оно. В детективе рояли в кустах не допускаются правилами жанра.)
Когда персонажу посреди леса приспичивает спеть под музыку, он лезет в кусты и откуда ни возьмись находит там рояль - такой сюжетный приём считается бездарной халтурой и графоманью.
Если автор тут же в следующем абзаце разъясняет, откуда и почему взялся рояль - это плюс автору (знает, что просто так рояль в кустах - это плохо), но произведение остаётся такой же халтурой. Для читателя нет разницы между просто роялем в кустах и роялем-с-объяснением в тех же кустах.
Если за две главы до того автор
Если ещё на три главы раньше автор вплетает целую сюжетную линию, так что читатель в подробностях узнаёт, кто такие эти мужики, как они связаны с остальными персонажами и с чего их понесло с роялем в лес - это добротный обстоятельный роман любого жанра.
Когда же персонаж ни с того ни с сего натыкается на рояль в кустах, а через две главы после рояля автор парой абзацев раскрывает недостающие звенья и увязывает цепочку предыдущих несуразиц в стройную логичную линию от начала до рояля - это уже высший класс.
Сравнительно недавним примером высшего класса является "Ойкумена" Олдей. Классическим примером - "Эмберские хроники" Желязны.
(Детективы - не оно. В детективе рояли в кустах не допускаются правилами жанра.)
no subject
no subject
no subject
"Вечная беда с этими отражениями --- никогда не знаешь, что в них нормально, а что нет"(с)Мерлин
no subject
no subject
... На берегу реки благословенной заплакали мы, вспомнив Авалон ...
no subject
А суть в том, что рояль в кустах имеет право быть, хотя-бы на потеху публике.
no subject
Просто так рояль в кустах имеет право быть - если вся история закручена как фарс и абсурд, где по кустам чего только не валяется. А мастера и вовсе имеют право (и возможность) делать исключения из любых правил. Вот, скажем, в "Вернуть изобилие" Гринлэнда автору в критический момент понадобились ракеты на космическом грузовичке - и он без колебаний добавил ракеты, и ничего.
Но на каждый правильный рояль, увы, молодые талантливые авторы расставляют десятки неправильных.
no subject
no subject
no subject
no subject