Рояли по кустам

[andrzejn]

С лёгкой руки Григория Горина и Аркадия Арканова выражение "рояль в кустах" прочно вошло в обиход.

Когда персонажу посреди леса приспичивает спеть под музыку, он лезет в кусты и откуда ни возьмись находит там рояль - такой сюжетный приём считается бездарной халтурой и графоманью.

Если автор тут же в следующем абзаце разъясняет, откуда и почему взялся рояль - это плюс автору (знает, что просто так рояль в кустах - это плохо), но произведение остаётся такой же халтурой. Для читателя нет разницы между просто роялем в кустах и роялем-с-объяснением в тех же кустах.

Если за две главы до того автор вывешивает на стену ружьё вдруг рассказывает, как суровые мужики несли рояль через лес и обронили его под кустом - это уже лучше. Это годится, скажем, для пристойного юмористического произведения.

Если ещё на три главы раньше автор вплетает целую сюжетную линию, так что читатель в подробностях узнаёт, кто такие эти мужики, как они связаны с остальными персонажами и с чего их понесло с роялем в лес - это добротный обстоятельный роман любого жанра.

Когда же персонаж ни с того ни с сего натыкается на рояль в кустах, а через две главы после рояля автор парой абзацев раскрывает недостающие звенья и увязывает цепочку предыдущих несуразиц в стройную логичную линию от начала до рояля - это уже высший класс.

Сравнительно недавним примером высшего класса является "Ойкумена" Олдей. Классическим примером - "Эмберские хроники" Желязны.

(Детективы - не оно. В детективе рояли в кустах не допускаются правилами жанра.)

Comments

[e_mir]

Гиперион еще. При том что в Элионе все те же вроде бы приемы ни разу не срабатывают.

[thomaso.livejournal.com]

Верно. Полная связность - главная добродетель романиста после владения языком.

[lee-bey.livejournal.com]

А в фантастике/фэнтези сплошь и рядом: герой лезет в кусты, находит рояль --- читатель в недоумении до середины книги, когда из экивоков и разговоров понимает, что в этом мире на кустах растут рояли.

"Вечная беда с этими отражениями --- никогда не знаешь, что в них нормально, а что нет"(с)Мерлин

[imenno.livejournal.com]

Великолепный текст.

[slobin.livejournal.com]

Не, высший класс -- это когда в первых главах автор откровенно расставляет по кустам рояли, читатель ни минуты не сомневается, что это именно рояли, но что именно на них будет сыграно -- невозможно догадаться до самого последнего момента. Пример -- "Кольца духов" Буджолд.

... На берегу реки благословенной заплакали мы, вспомнив Авалон ...

[leon-deleche.livejournal.com]

И никак оно не относится к подобному событию? (http://www.cnn.com/2008/US/11/23/massachusetts.piano/?iref=mpstoryview)
А суть в том, что рояль в кустах имеет право быть, хотя-бы на потеху публике.

[andrzejn]

Нет, к событию не относится.

Просто так рояль в кустах имеет право быть - если вся история закручена как фарс и абсурд, где по кустам чего только не валяется. А мастера и вовсе имеют право (и возможность) делать исключения из любых правил. Вот, скажем, в "Вернуть изобилие" Гринлэнда автору в критический момент понадобились ракеты на космическом грузовичке - и он без колебаний добавил ракеты, и ничего.

Но на каждый правильный рояль, увы, молодые талантливые авторы расставляют десятки неправильных.

[etoile_verte]

А где там рояли-то, в Ойкумене?

[andrzejn]

В первой части и немного во второй. Когда на скромного кукольника Борготту одни за другими валятся разнообразные напасти и знакомства вселенского разнообразия и важности. А со второй части и всю третью авторы вставляют детальки и увязывают верёвочки, так что всё оказывается логично и не случайно.

[etoile_verte]

А, напасти да, валятся. Вообще надо бы перечитать подряд, факты путаются...

[slash-mouse.livejournal.com]

Не подозревала, что у выражения "рояль в кустах" есть авторы. Спасибо за ссылку на интересный сайт, не могу оторваться=)