Опенсорс

[andrzejn]

slobin пытается выступить адвокатом дьявола в споре за копирайт. Я же решил выступить за опенсорс.

Наша фирма производит только и исключительно опенсорс. Вместе с бинарниками наши заказчики получают полные исходники и помощь в сборке, если надо. У нас это в типовом контракте записано. Платят нам, как и положено опенсорсникам, за сервис: поддержку, багфиксы и доработки новых фич.

Мы просто не отдаём свои продукты больше никому, кроме непосредственных заказчиков.

Comments

[p_govorun.livejournal.com]

А вот пример обратного подхода (http://murmele.livejournal.com/379809.html):

Что интересно: когда это самое Мухосранское РАЙПО заказывает дизайн этикеток (обычно в типографии), им никогда не отдают файлы. И если оно с типографией, например, поругается, или даже позвонит им по телефону, указанному на каждой бутылке, менеджер из другой типографии и предложит на копейку дешевле, -- то никакого другого выхода нет, кроме как выдать нам в лучшем случае этикетки, в худшем -- действительно факс, и произнести: "Вот чтобы точно так было".

[etoile_verte]

У меня тут сбоку спрашивают, а под какой лицензией выходит ваш продукт? Т.е. имеют ли право заказчики рапространять его дальше?

[andrzejn]

Под абсолютно свободной: заказчики могут делать с продуктом и исходниками, что захотят.

Правда, они не хотят.

[etoile_verte]

Хе, это начальство не хочет, кто-то в компании может и захотеть.
Насколько я знаю ситуацию в мире ИТ, подход далеко не самый типичный.
Нам с поддержкой сайтов чаще приходилось сталкиваться с ситуацией, как в посте про этикетки.

[petropavel]

А у нас (я выступаю на стороне заказчика) ситуация странноватая, этакий полу-опен-сорс...
Оракловая база (практически вся бизнес-логика, соответственно, в хранимых процедурах, и они все доступны в исходниках) и несколько монолитных EXE-шников в клиентской части (без исходников).

Но. (!)
Наличие/отсутствие исходников - не абсолютный показатель.
Показатель - когда я хочу сам сделать некую фичу, делаю 80% работы, натыкаюсь на какую-то заковыристую штуку. Пишу "на фирму" письмо - "ля-ля, тополя, хочу сделать то-то, делаю так-то, посоветуйте, как мне лучше сделать". Ответ с "фирмы" - "ля-ля тополя не входят в типовой функционал, консультации по вещам, написанным не на фирме, не оказываются". Плати бабло - сделаем сами и будем поддерживать.

"фирму" я прекрасно понимаю. За подобную консультацию никто не заплатит, а геморроя не меньше, чем реализовывать эту фичу самому :-)

У меня же осадок от таких моментов остаётся неприятный. Ну не нужны "фирме" люди, пытающиеся что-то самостоятельно сделать. Просто не входят в их бизнес-модель :-)

[livelight]

Вроде бы это не совсем опен-сорс. Раз вы имеете исходники, но не имеете права их распространять на своё усмотрение.

[andrzejn]

Опен-сорсывсякие бывают. Главное условие выполнено: вместе с программой даются полные исходники и право их модифицировать. Дальнейшее распространение в разных лицензиях идёт уже по-разному.

[livelight]

Дык, заказчик - барин. И софт, поди, ему принадлежит по условиям договора?
Вот когда софт идёт в "розницу", а к нему тем не менее выдают исходники и прочие права - это гораздо круче.