Уповзище

Не могу я переводить по 4-5 килобайт ежедневно, сделал себе перерыв на два дня. Воспользовался им, чтобы прочитать дяченковского "Мигранта" - пока с Флибусты, но бумагу тоже куплю.

Я не согласен с теми, кто видят в книге какую-то незавершённость и замах на продолжение. Хороший финал трилогии, тезис-антитезис-синтез. Продолжать, конечно, можно, любомудрия хватит на всех, но дальше философствовать лучше как-нибудь в отдельных книгах или в новых циклах, а тут, по-моему, хватит.

( О содержании, без спойлеров )

На этот фильм я шёл с опаской: всегда считал, что из двух продолжений первого "Шрека" оба лишние. Ну разве что Кот в Сапогах достоин внимания, но он один не стоит целой полнометражной серии.

К счастью, я ошибался. В последней части авторы решили оттянуться напоследок, и это им удалось. Четвёртый фильм получился на уровне первого - может быть потому, что по сути является не продолжением, а альтернативной историей. Совсем, совсем другой историей.

И да, история эта серьёзная и не детская.

По наводке inq__ive прочитал книгу Десмонда Морриса "Голая обезьяна".

Автор обещал рассмотреть человека с точки зрения зоолога, но выступил скорее как этолог. Ввиду почтенного возраста книги (написана в 1967 году) некоторые интерпретации выглядят трогательно архаичными - например, попытка объяснить инстинктивный страх перед змеями с точки зрения фрейдистской фаллической символики. Но в целом получилось добротное этологическое описание нашего вида.

Если вы читали "Непослушное дитя биосферы" Дольника, то Морриса можно не читать: ничего нового вы там не найдёте.

По наводке sergeyr (и ещё здесь) читаю произведения Криптилии, в миру - apraxina и el_d. На текущий момент осталось прочитать только "Стальное зеркало".

Нравится, и весьма. Язык хороший, мыслей хватает, сюжет увлекательный, характеры ярче некуда (любители княжнинской типологии нелюдей получат отдельное удовольствие от типирования и узнавания). По жанру... ну, такая весьма альтернативная, но всё ещё узнаваемая история с политической географией. У них там по-настоящему есть боги, святые, злые духи и Дьявол, которые хоть и не слишком проявляются в повседневной жизни, а всё же заметны. О чём книги и повествуют, иногда в жанре исторического романа, иногда в авантюрно-приключенческих историях из жизни современных корпораций.

По настроению они у меня ассоциируются с Лазарчуком. "Жестяной бор", "Все способные держать оружие", "Опоздавшие к лету" и, местами, "Транквилиум".

Рекомендую.

Прочитал "Мегабитовую бомбу" Лема (впервые целиком, раньше читал только отрывки). Разочарован. Интересны только несколько фрагментов, где автор рассуждает о криптомилитаризме, дезинформационных войнах, анализе естественного интеллекта и построении интеллекта искусственного - в общем, те вопросы, ответов на которые мы всё ещё не знаем, а то и не располагаем пока предметом вопроса. Когда же Лем делает близкие прогнозы или даёт ответы на насущные сиюминутные проблемы, он либо убедительно промахивается на милю в сторону, либо разъясняет банальности, которые были вполне уже ясны на момент написания (вторая половина 1990-х годов).

А наилучшее рассуждение в книге оказалось цитатой из "Суммы технологии". Вот уж какая книга до сих пор не устарела. А в дополнение можно почитать "Фиаско", "Осмотр на месте" и всего остального Лема :)

Последние пару недель по многочисленным наводкам vitus_wagner я читал "Меганезию" Александра Розова.

Коммунистические утопии давно уж не популярны, фэнтезийные - приелись, а людям по-прежнему хочется почитать о счастливом мире, в котором хорошим людям жить хорошо. И вот чую, что свято место вскоре заполнят утопии либертарианские. Такие, как "Сквозь время" Винджа (первые две части) или "И не осталось никого" Эрика Рассела. Все составляющие успеха тут есть: люди - умные, сознательные и хорошие (с иными либертарианского общества не построить), живут они хорошо (потому что построили вокруг себя тот мир, который хотели), при этом картина достаточно утопична (в реальной жизни такое не взлетит - сами герои Розова говорят: "В жизни не бывает всё шоколадно"), а за границами идеала хватает врагов и проблем для конструктивного деятельного решения, чтобы не скучали (не раз и не два герои сетуют: "Вы, меганезийцы, всё сворачиваете на войну и оружие", - и сетуют оправдано).

Хватает и чисто литературных минусов. Автору нужен корректор - орфография не безупречна, числительные он обычно пишет цифрами вместо слов, "походу" и "пох-й" пишет раздельно... Сюжет как таковой есть только в "Созвездии Эректуса", да и там его автор скомкал и позабыл на середине. В основном же все произведения меганезийского цикла - это набор деклараций и лозунгов о достоинствах либертарианства или недостатках современного мира, поданных то в виде непосредственных диалогов, то в виде исторических справок (реальных и фантастических), то в виде зарисовок из жизни. В целом живо и интересно, но "Эректуса" я дочитывал уже через силу - после "Чужой в чужом море" он ничего существенного к идее не добавляет.

Я не зря начал с упоминания о мире, где хорошим людям живётся хорошо. Потому что произведения, ближайшие к "Меганезии" не по теме, но по духу и настроению - это "Полдень" Стругацких и драконий цикл Шумила. Таких нынче мало, и потому они ценны. Думаю, что именно настроением "Меганезия" меня и привлекла. А либертарианство - что с него? Мало ли утопий мы видали...

Прочитал "Историю одного города" Салтыкова-Щедрина. Впервые в жизни прочитал, надо сказать: в детстве, когда я знакомился с этим автором, сие произведение мне не попалось. И чем дальше углублялся я в повествование, тем более это скопление известных цитат и сюжетов ("И по исследовании нашёл: точно; душа есть и у лягушки, токмо малая видом и не бессмертная") напоминало мне другой, давно читанный роман: "Сто лет одиночества" Маркеса. Не удивлюсь, если колумбийский мэтр где-нибудь признался, что по примеру многих западных классиков вдохновился произведением классиков русских.

Да, национальный колорит непременно различается. Да, вся жизнь города Глупова вращается вокруг государственных градоправителей, тогда как в Макондо государство заглядывает лишь наравне с другими стихийными бедствиями вроде ураганов и банановой компании. Однако насколько сходно лёгкое простодушие обитателей! Насколько сходно чередование периодов изобильной сытости и лишений! Не говоря уже о самой фантасмагоричности их жизни, которая прямо-таки одинакова: Вечного Жида точно так же могли изловить и в Глупове, почтенный человек мог ходить с фаршированной головой и в Макондо, а уж летали и там, и там.

И, отметим, истории обоих городов длятся по одинаковой сотне лет.

"Через неделю (после чего?), — пишет летописец, — глуповцев поразило неслыханное зрелище. Север потемнел и покрылся тучами; из этих туч нечто неслось на город: не то ливень, не то смерч. Полное гнева, оно неслось, буровя землю, грохоча, гудя и стеня и по временам изрыгая из себя какие-то глухие, каркающие звуки. Хотя оно было ещё не близко, но воздух в городе заколебался, колокола сами собой загудели, деревья взъерошились, животные обезумели и метались по полю, не находя дороги в город. Оно близилось, и по мере того как близилось, время останавливало бег свой. Наконец земля затряслась, солнце померкло… глуповцы пали ниц. Неисповедимый ужас выступил на всех лицах, охватил все сердца.

Оно пришло…

В эту торжественную минуту Угрюм-Бурчеев вдруг обернулся всем корпусом к оцепенелой толпе и ясным голосом произнёс:

— Придёт…

Но не успел он договорить, как раздался треск, и бывый прохвост моментально исчез, словно растаял в воздухе.

История прекратила течение своё".

Макондо уже превратилось в могучий смерч из пыли и мусора, вращаемый яростью библейского урагана, когда Аурелиано пропустил одиннадцать страниц, чтобы не терять времени на слишком хорошо ему известные события, и начал расшифровывать стихи, относящиеся к нему самому, предсказывая себе свою судьбу, так, словно глядел в говорящее зеркало. Он опять перескочил через несколько страниц, стараясь забежать вперёд и выяснить дату и обстоятельства своей смерти. Но, ещё не дойдя до последнего стиха, понял, что ему уже не выйти из этой комнаты, ибо, согласно пророчеству пергаментов, прозрачный (или призрачный) город будет сметён с лица земли ураганом и стёрт из памяти людей в то самое мгновение, когда Аурелиано Бабилонья кончит расшифровывать пергаменты, и что всё в них записанное никогда и ни за что больше не повторится, ибо тем родам человеческим, которые обречены на сто лет одиночества, не суждено появиться на земле дважды.

Upd.: Ага, вот. Быков тоже отметил.

Прочитал "Год Крысы" Ольги Громыко. Ну что тут говорить - Громыко есть Громыко, книга есть книга (на мой вкус, лучше, чем "Верные враги" и "Цветок камалейника"), читать надо.

Единственный минус: это явно первая книга дилогии (или, может быть, даже трилогии), очень уж много незавершённых сюжетных нитей осталось. А на обложке никаких слов вроде "книга первая" нету, да и в конце нету фразы "конец первой книги". Зачем это маскировать от читателей, не читающих журнал volha - непонятно.

Книги Сергея Лукьяненко я перестал читать после "Дневного дозора" и "Черновика" (и считал, что после "Спектра" ничего хорошего Сергей Васильевич не написал). "Недотёпа" эту тенденцию переломил - надолго ли? Но будем радоваться тому, что есть.

Славная получилась история, в меру весёлая, шутливая и пародийная, как "Сегодня, мама" и "Остров Русь", в меру серьёзная и поучительная. greymage сказал, что не для детей; я скажу, что не только для детей - как положено хорошей книге, она многослойная.

Чувствуется, что автору самому было интересно и весело её писать. И это радует.

Файл берите на Элкниге или на Либрусеке.

Дочитал "Цифровой, или brevis est" Дяченко. Я знаю, почему его назвали brevis est: он же на четверть короче, чем "Vita Nostra"! Любопытно, собираются ли авторы создать трилогию, написав и "Brevi finietur"?

( Размышления и немного спойлеров )