Свобода секса

[andrzejn]

Я когда-то уже формулировал здесь своё отношение к сексу: для меня это только один из видов близкого общения. Интимный, конечно (а какой близкий контакт не интимен?), насыщенный чувствами и переживаниями, требующий доверия и это доверие углубляющий или рвущий - но только один из вариантов. Ничего священного. Бывает контакт и поглубже. (Кстати, наблюдение: гештальтисты легко и в подробностях говорят о сексе, называя всё своими именами. "Про это" гештальтисты, смущаясь, говорят о разном другом.)

Тогда часть комментаторов согласились со мной, часть более или менее резко возразили. С тех пор я ещё иногда касался этой темы в разговорах. И, кажется, могу подытожить: точка зрения "секс - только форма общения" характерна (почти?) только для травматиков. Не для всех травматиков, конечно. Похоже, что это как-то связано с продавленными границами.

Это настораживает.

Comments

[nelka35]

хм. а интересная мысль. может быть...

[g_0509]

не могу ни согласиться, ни возразить. Потому, что (форма общения с кем-то)+(общения с собой)+(художественное выразительное средство)+(..? еще что-то).

Общение в принципе, с собой и выразительные средства священны каждый по-своему. Потому что "не для всех, только для сумасшедших тех, кому надо"
(хмхм. что есть "священный" вообще? освещенный чем-то особенным? скрытый от других? имеющий ообое значение?)

[andrzejn]

Я думаю, имеющий особое значение. Вызывающий особенно личные и трепетные переживания. Что-то экзистенциально важное.