Пандем

[andrzejn]

Перечитал "Пандем" (М. и С. Дяченко). Вновь много думал.

Эту книгу просто обязан прочесть всякий трансгуманист, да и гуманистам не помешало бы. Дяченки блестяще проиллюстрировали, что человечество, состоящее из таких людей, как они есть, не может жить без лишений, страданий и ограничений. От полностью комфортной и безопасной жизни люди деградируют. Показан и выход: модификация тела и сознания. Но как раз от этого выхода авторы с отвращением (ужасом? пренебрежением?) отмахиваются и... возвращают всё "как было". Разочарование от финала сравнимо только с восхищением от предшествующих частей.

Интересно, чем считают финал "Пандема" сами Дяченки? Единственно приемлемым решением? Вопросом без ответа? Росписью в собственной неспособности придумать лучше? Провокацией? Приглашением к полемике? Кто-нибудь знает, а?

Comments

[anna-domini.livejournal.com]

Вообще-то говоря, идея утопии далеко не нова, и конец, в общем-то, вполне предсказуем... А как еще все это могло закончиться?
Меня финал не разочаровал :) И роман интересный, хотя я не очень люблю их "не-фэнтэзийную" линию.

[andrzejn]

Вместо возврата человечества к допандемной жизни я хотел увидеть следующий шаг человеческой эволюции. То самое, что Пандем обещал Киму в самом начале, то, от чего Ким (а потом и Пандем заодно с ним) отплёвывался всю книгу: направленную модификацию и превращение человека в пост-человека. Как минимум, способного не деградировать в пандемном обществе.

Я понимаю, что очень трудно описать подобную трансформацию так, чтобы получилось интересно и достоверно. Но это и не нужно. Вполне достаточно было бы объявить намерение, наметить начало перехода - и завершить книгу открытым финалом. Пусть даже Пандем точно так же ушёл бы - но чтобы люди без него не поспешили возвращаться к привычным шаблонам, а решили двигаться дальше.

Впрочем, наверное, я слишком многого хочу от Дяченок. С таким финалом это была бы уже не их книга.

[andrzejn]

Впрочем, с "Пандемом" у меня личные счёты. Однажды я увидел чудесный сон с очень похожим сюжетом, но с другим финалом. Пока собирался его литературно записать, мне дали почитать "Пандем". Не успел я обрадоваться сходству, как дочитал до различия...

Сон я потом всё-таки записал. Можешь сравнить сюжеты, если интересно.

[anna-domini.livejournal.com]

Спасибо, почитаю в оффлайне :)
Понимаешь, мне еще в начале книги казалось, что будет какой-то оригинальный финал... Но с каждой страницей как-то все неизбежно сводилось к тому же, что и во всех остальных утопиях... И антиутопиях, кстати :)) Что нельзя насильно изменить человеческую природу. Вся история этому учит, многие многажды раз пытались - и что? :) Это к вопросу о пост-человеках :)))
И Пандем не мог не уйти - иначе получился бы театр марионеток, а он ведь не этого хотел :))

Кстати, почему-то в этой связи сразу вспоминаются Стругацкие со своим прогрессорством :))

[andrzejn]

...и те же Стругацкие со своими люденами :)

Дяченки блестяще проиллюстрировали, что невозможно существенно изменить человечество, не меняя человеческую природу, и что нельзя изменить человеческую природу так, чтобы на выходе получился полноценный человек. Я их за это глубоко уважаю, и "Пандем" ещё буду перечитывать, несмотря на разочарования.

Изменить же людей настолько, что они перестанут быть людьми - это совсем другой коленкор. Об этой возможности в "Пандеме" лишь намёк, и ни одной пропытки проработать идею. Ну да роман просто о другом писался.

[anna-domini.livejournal.com]

А что, кстати, у тебя из Дяченок самое любимое?

[andrzejn]

Хороший вопрос!
[задумчиво изучая библиографию]
Пожалуй, у меня от них ровное впечатление. Все произведения так или иначе хорошие, есть похуже, но без самых любимых. Есть впечатлившие сильнее других: "Привратник" (потому что самый первый), "Шрам" (просто потому что), "Пандем" (за личные ассоциации) и "Уехал славный рыцарь мой" (за неожиданное волшебство). А, вот ещё: рассказ "Пойдём в подвал" из "Пентакля". За свежесть :)