Эфиродинамика

[andrzejn]

На одном из форумов эфиродинамики, как всегда, бодаются с релятивистами. Прочитав часть дискуссии, я сделал для себя выводы:

• и эфиродинамика, и теория относительности в их современном состоянии не лишены вопиющих недостатков;
• (с сожалением) я уже не компетентен в физике, чтобы проверять все утверждения и расчёты, а верить на слово не хочу ни тем, ни другим;
• на субъективно-интуитивном уровне эфиродинамика красивее и приятнее, поскольку не вводит никаких неклассических предположений, которые должны проявляться при невоспроизводимых на Земле условиях. Ну и потому что не ограничивает нас скоростью света :)

Узнал некоторые любопытные факты - например, то, что красное смещение разбегающихся галактик подчиняется не линейному соотношению Хаббла, которое мы учили в школах, а экспоненциальному.

Так что я продолжу для себя верить в эфиродинамическую модель, пока не встречу опровержение, которое смогу понять.

Upd.: хорошо и интересно на форуме выступает юзер tcaplin.

Comments

[nicka-startcev.livejournal.com]

А какие именно недостатки есть у _современной_ теории относительности?
ТО - это, грубо говоря, математическое описание того факта, что в равномерно движущейся системе отсчета все процессы происходят "точно также" как и в неподвижной. все - включая распространение света.
Из любой (известной мне) теории эфира вытекает существование некоторой выделенной особой неподвижной системы отсчета.

[andrzejn]

Оп-ля. ЖЖ съел мой коммент. Придётся перепостить.

Ну да, я неточно выразился. Я не могу говорить о реальном состоянии теории относительности, потому что некомпетентен - только о распространённых представлениях о ней, о том, чему нас учили в институте и что расказывают в научно-популярных статьях.

Проблема с ТО в том, что из внешне безобидного постулата о постоянстве скорости света во всех инерциальных системах отсчёта следует множество парадоксальных выводов - "парадоксальных" в смысле "противоречивых". Тот же парадокс близнецов - он ведь заключается не в том, что один стареет быстрее другого, а в том, что каждый из двоих стареет быстрее другого. Или в сокращении длины обода вращающегося колеса при неизменном радиусе. А в реальной природе парадоксов нет.

В эфиродинамике Ацюковского, которая мне нравится (и которая тоже не без проблем) эфир - это не особая неподвижная система отсчёта, а просто газообразная среда. Элементарные частицы и поля - различного рода вихри и потоки в этой среде. Скорость света локально постоянна относительно этой среды при её постоянной плотности, но в самой среде возможны макроскопические течения и изменения плотности.

[polryby3.livejournal.com]

O! Yedinomushlennik!

[andrzejn]

В чём именно? :)

[nicka-startcev.livejournal.com]

"Проблема с ТО в том, что из внешне безобидного постулата о постоянстве скорости света во всех инерциальных системах отсчёта следует множество парадоксальных выводов - "парадоксальных" в смысле "противоречивых"

Противоречивость лишь кажущаяся, Точнее это не противоречие разных частей СТО, а "несовместимость" ТО и "бытового здравого смысла".
Кроме того, понятие одновременности в ТО отличается от понятия одновременности в классической механике. ТО, что одновременно в одной Системе Отсчета (СО) может оказаться неодновременным в другой.
Вместо двух классических инвариантов "время между событиями" и "расстояние между событиями" в ТО будет _один_ интервал вида
(x2-x1)^2 - (t2-t1)^2

Пример: можно ли видеть Звезду, которая скончалась миллиард лет назад?
То, что рюкзак на туристе неподвижен относительно туриста, но движется относительно дороги под ногами туриста - это ведь не вызывает удивление?

Практически все "Парадоксы" ТО берутся от невнимательности или неаккуратного перехода от одной СО к другой.
В парадоксе близнецов, например, неравнозначность близнецов в том, что один из них ускорялся, а другой нет. Представить это можно так: Два близнеца шли прямо, потом один из них повернул на 45 градусов влево, а через час на 90 градусов вправо и почему-то длина его траектори оказалась больше, чем у другого близнеца.

Кстати, отвлекаясь от ТО, почему в C++ "до сих пор" невозможно использовать конструкцию, аналогичную паскалевской

var a:string;
a:= 'foo' + 'bar'; ?

[andrzejn]

Да, я уже пришёл к мысли, что по ТО нужно основательно читать первоисточники, чтобы понять теорию правильно. Даже институтские учебники подходят отнюдь не все (те, по которым учился я - не подходят).

Нельзя, потому что строковый литерал в кавычках - не объект типа string. Тяжкое историческое наследие, зафиксированное в стандарте языка. Нужно явно создать string из первого литерала и тогда уже приплюсовать второй. Что-нибудь вроде

a = (new string("foo")) + "bar";

(мог напутать - я на C++ не пишу уже несколько лет.)

[nicka-startcev.livejournal.com]

О ТО. Наверняка что-нибудь понятное есть в берклиевском/фейнмановском курсе физики.

О плюсах. Очень странное/кривое/неудобное наследие, на мой взгляд.

[andrzejn]

А что вообще в плюсах не кривое? :) Устаревший язык, держащийся только благодаря объёму уже написанных исходников...

При любой возможности надо уходить с C++ на .NET или Java.

[nicka-startcev.livejournal.com]

Яву майкрософт давит, на яве графика тормозная и очень странная по архитектуре.
.NET вроде бы еще не устаканилась в плане версий VM, или у меня устаревшие данные?

[andrzejn]

Версии .NET Framework обновляются не чаще, чем версии JVM. Версия 1.1 живёт уже два года и достаточно стабильна для коммерческих приложений. Этой осенью выпустят версию 2.0, которая, думаю, проживёт не меньше - да и поддержку предыдущих версий никто не отменял.

[nicka-startcev.livejournal.com]

И еще мысля: Есть две Больших Теории - квантовая механика и Специальная Теория Относительности. Обе они плохо согласуются с "бытовым здравым смыслом" потому и непонятны неспециалисту. Зато на них удобно спекулировать. если в "полупустое - то же самое что и полуполное, умножаем на два - получаем что пустое равно полному" передерг/неточность/ошибка почти очевидна, то в неаккуратном жонглировании формулами СТО это может пройти незамеченным.

Кстати, наиболее правильным опровержением теории всегда было и будет следующее "проведем _реальный опыт так <описание>, по СТО (ОТО) должно получиться <вывод и описание>, по моей теории <вывод и описание>, на практике имеем <сырые данные, вывод>, значит теория <такая-то> не верна."

[nicka-startcev.livejournal.com]

Ламерский вопрос: Если я хочу распространять .NET программу, то рантайм надо распространять вместе с ней, или надо закладываться на то, что у юзера уже есть конкретная версия?

[andrzejn]

Можно и так, и сяк, зависит от круга потенциальных юзеров. У людей, регулярно устанавливающих все обновления с Windows Update, рантайм уже установлен, но в общем случае полагаться на это нельзя.

Обычно делают так: сам дистрибутив программы собирают и раздают без рантайма, но параллельно с ним дают ссылку на страницу скачивания .NET Framework с сайта MS (если программу раздают через интернет) либо закатывают инсталлятор Framework на установочный сидюк в отдельный подкаталог. В общем, всё так же, как в комплекте с играми раздают DirectX.