Эволюция и проблема SETI

[andrzejn]

Прочёл "Эволюцию и проблема SETI" А.Д.Панова. Начало не впечатлило: сначала автор развивает гипотезу панспермии только потому, что жизнь возникла на Земле слишком быстро, и неудобная точка на графике портила всю модель развития. Потом обобщает оценочную формулу Дрейка до интегральных уравнений и увлечённо их решает в общем виде - только затем, чтобы вспомнить, что большинство функций нам неизвестны (мы и в уравнении Дрейка-то знаем только пару коэффициентов), так что общее решение абсолютно бесполезно.

Однако последняя, пятая часть статьи любопытна. Утверждение, что цивилизациям на определённом этапе просто жизненно необходимо обмениваться информацией (через сотни и тысячи световых лет) спорно: вообще-то постсингулярная цивилизация должна вести активную внутреннюю жизнь на пределе возможностей. Тут людей не хватает, чтобы вести все текущие исследования и разработки, куда ещё активно интересоваться непонятными инопланетными передачами. Но пусть будет, за рабочую гипотезу сойдёт.

А самая лучшая идея - это та, что цивилизации должны обмениваться не серьёзной полезной информацией вроде науки и техники, а культурой, искусством и играми. Потому что в науке и технике всё тесно взаимосвязано - либо ты и сам всё это знаешь, либо даже не сможешь понять, а вот произведения искусства самоценны, даже если непонятны.

Галактическое культурное поле, занятое спасением сверхцивилизаций от скуки путём трансляции развлечений и ретрансляции сплетен - это действительно впечатляет.

Comments

Обмен искусством и играми...

[night-sacrifice.livejournal.com]

Ну, допустим, у меня от этого абзаца приключилась яркая ассоциация с "Туманностью Андромеды", да и вообще с Ефремовщиной...

[greymage.livejournal.com]

Формула Дрейка — полная лабуда, которую нарисовать может любой старшеклассник, а решить не сможет ни один профессор. Ибо данных маловато.

[andrzejn]

О чём и речь. А как назвать автора, который заменяет в этой формуле статические коэффициенты функциями, зависящими от времени и друг от друга, и решает в общем виде? Решение-то правильное (я не проверял, но готов поверить), но функции в нём известны не лучше, чем коэффициенты.

[greymage.livejournal.com]

Фокусник? :)

[marishia.livejournal.com]

первая ассоциация - "Двери в песке" Желязны - по-моему, они как раз там обменивались предметами искусства и всем таким :)

[fizzik]

Как насчет общегалактического интернета?
Ходить по нему будет не очень удобно, так как от клика по ссылке до загрузки документа запросто может пройти несколько тысяч лет, но для создания общего культурного поля он, думаю, необходим :)

[andrzejn]

Интерактивный интернет без гиперсветовой связи - это всё-таки стёб. А вот односторонняя сеть - почему бы и нет? Каждая цивилизация автоматически ретранслирует всем своим абонентам то, что получает извне (удаляя дубликаты), плюс добавляет в этот однонаправленный поток собственную информацию. Этот сценарий и предлагает Панов.

[fizzik]

Необязательно все же, что придется ждать ответа с планеты, на которой хостится запрашиваемый документ. Если он уже запрашивался с нашей планеты, то мгновенно возвращается кэшированный у нас вариант, но одновременно инициируется запрос на проверку возможного изменения. Само собой, многое может транслироваться и не дожидаясь конкретных запросов, что повышает вероятность найти искомый документ в локальном кэше. Но транслировать без запросов всю информацию, порождаемую на каждой планете, скорее всего невозможно.

[andrzejn]

Сразу приходят на ум "Осмотр на месте" Лема (где компьютеры предсказывали вероятную реакцию отдалённых на сотни лет собеседников) и "Глубина в небе" Винджа ("- Мы можем построить межзвездную сеть. Просто она будет... медленной.
- Ага! - расхохоталась Сура. - Хорошо сказано - медленной! Запрос - отзыв - подтверждение займут где-то тысячу лет!
- Ладно, очевидно, протоколы будут другими. И их использование тоже.")

[a-tt.livejournal.com]

невпечетляющее начало... формула Дрейка... :\
будем считать, что тебе попалась не самая существенная статья. Потому что в других, более поздних, Александр Дмитрич старается не растекаться мыслию по древу, а концентрируется на такой "мелочи", как коэффициент сжатия исторического времени. И у него он получается 2,67. И не только у него, но и австралийца Г.Д.Снукса (получив рукопись которого, Назаретян ввел поправочку в своё название: "вертикаль Снукса-Панова").
А 2,67 - это сингулярность в 2027-м.
И, походу, тебя эта дата никоим образом не смущает :)

А что тебя радует постсингулярный пановский прогноз, так это понятно (литературный аспект). Но и тут вынужден тебя разочаровать: после той публикации у сэтишников (ну, вырвалось! пофантазировал.. ;) Панов определенно старается избегать любых прогнозов:

"Аттрактор эволюции имеет до такой степени неслучайный вид, что разумно предположить, что он связан с фундаментальными механизмами эволюции (что подтверждается работами Снукса [5-7]). Отсюда следует, что вместе с концом масштабно-инвариантного аттрактора весь характер эволюции планетарной системы, включая, быть может, и ее движущие силы, должен глубочайшим образом измениться. История должна пройти через точку сингулярности и пойти по совершенно новому руслу. Наш феноменологический анализ не дает возможности предсказать, что это будет за путь. Он не столько предсказывает, что будет, сколько дает некоторые ограничения на все возможные предсказания: чего не может быть? Не может быть дальнейшего экспоненциального ускорения эволюции. Однако, получив столь фундаментальное ограничение на отдаленное будущее, трудно удержаться от искушения и попытаться заглянуть за точку сингулярности: что же собой может представлять постсингулярная цивилизация! По необходимости, такой анализ будет в весьма высокой степени спекулятивным."
(с) "Философские науки", 4, 2005

[andrzejn]

Ага. Ну, значит, я просто начал с неудачной статьи. Посмотрю другие...

А сингулярность в 2027 - так что в этом нового? Согласуется с другими прогнозами.

[a-tt.livejournal.com]

упссс! - походу, все давно уже об этом знают! Ж 8^( )
и только в СМИ трут про всякие катастрофы-мелочи - потепление, кометы и протчии экзогенные напасти... (хотя потепление имеет смешанную причинность)

не, я понимаю: когда-то терли про "экспоненту прогресса". А вот о том, что кривизу уточнили (гипербола), и что не только прогресса, - вроде как от Назаретяна/Панова слышу впервые. А ты когда и откуда?

[andrzejn]

Ну, СМИ будут пугать катастрофами ещё долго после наступления сингулярности, работа у них такая. Тем более что сингулярность от возможных катастроф таки не защищает.

А впервые я об этом услышал от Винджа, из его знаменитой статьи о технологической сингулярности. Ну разве что разброс там был указан пошире - от 2005 до 2035. Все остальные теории и гипотезы просто хорошо стыкуются.