Вина и ответственность

В нашей обыденной речи (спасибо кодексам, административному и уголовному) вина и ответственность так перепутаны, что в терапии их потом приходится муторно разводить. А разводить надо, потому что вина подразумевает болезненное наказание и возмещение, а ответственность - это необходимая часть здоровой комфортной жизни.

Я обычно объясняю так: вина отвечает на вопрос "кто пострадал и кто, соответственно, это причинил", а ответственность - "кто автор, кто решает и делает". Часто они идут вместе, но бывают и пострадавшие без виноватых, и ответственные без пострадавших, и в ущерб обычно вкладываются своей ответственностью обе стороны.

Марк Мэнсон в отличной книге "Тонкое искусство пофигизма" приводит ещё один удобный критерий: вина всегда относится к прошлому (нет вины без ущерба, а ущерб возникает уже в результате деяния), а ответственность - к настоящему и будущему (я принимаю решения и действую здесь и сейчас, я планирую действовать так и в будущем). Любопытно, что в моём описании вина тоже сформулирована в прошедшем времени, а ответственность - в настоящем, но я на это внимания не обращал.

Именно поэтому, возвращая клиенту доступ к ответственности, психотерапевты спрашивают не "почему ты так делаешь" ("почему" - это вопрос о причине, причина всегда в прошлом), а "зачем ты так делаешь" ("зачем" - это вопрос о цели, цель в будущем).