Как писать сертификационные кейсы
Sunday, 3 March 2019 12:47![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
andrzejn(Интересно прежде всего студентам-гештальтистам).
Как писать сертификационные кейсы – вопрос, которым к сертификации задаются все студенты. Не в последнюю очередь потому, что чётких инструкций тут нет, "пишите в свободной форме, как хотите". А их же потом ещё оценивают супервизоры-рецензенты, у которых тоже нет ясных утверждённых критериев. Вся эта неопределённость сильно тревожит.
Мне уже доводилось и писать кейсы самому, и рецензировать их, и помогать супервизантам в поисках подходящей формы для их кейсов. Опыт пока что невелик, но что понял, тем поделюсь.
* Зачем кейсы. Их задают писать с несколькими целями:
1. Подтолкнуть студентов найти себе хотя бы одного настоящего клиента из реальной жизни (двоих кейсовых клиентов на короткие случаи можно взять и с интенсивов). Такой себе "стартёр" для начала самостоятельной практики у тех, кто ещё не начали как-то сами.
2. Побудить студентов подробно проанализировать свою работу, если они этого ещё раньше не делали. Это полезно вообще всем и всегда. Качественно написанный кейс обычно оставляет студента с озарением: "Где были мои глаза, где была моя голова? Вот же ясно видно, чего хотел клиент, что и когда можно было ещё сделать! Так вот на что мне надо обратить внимание..." Даже тех, кто и так многое понимают, и чьи клиенты довольны результатами.
3. Подготовить студентов к обсуждению сертификационной работы с сертифицирующим тренером. Чтобы оно прошло на должном уровне понимания и с правильным употреблением понятий и терминов.
Самим тренерам ваши кейсы не особенно нужны. Они и так видели вас четыре года и знают ваш уровень.
* Что такое кейс. Если одной фразой, то кейс – это процесс-анализ работы в динамике.
* Что помогает писать кейсы.
1. Собственно навыки процесс-анализа отдельных сессий. Если обучение шло по плану, то вы уже не раз и сами делали процесс-анализ своих учебных работ в базовой группе и учебных тройках, и слушали чужие процесс-анализы.
2. Опыт групповых супервизий и интервизий – и в роли того, кто запрашивает разбор своей работы, и в роли участника обсуждения.
3. Дневник сессий с клиентом. Это отдельный вопрос: как правильно вести дневник. Ну, в идеале, на каждую сессию можно бы делать и записывать свой процесс-анализ, но это малореально. Вы задолбаетесь и бросите это занятие. Вполне достаточно записывать по одному абзацу на сессию: что происходило, какие темы поднимали, какие впечатления от сессии у вас остались. Такой дневник бесценен при написании кейса, потому что поможет вам вспомнить многие подробности и увидеть динамику фигур и запросов в ходе работы.
* Что включать в кейсы.
Поскольку кейс – это процесс-анализ в динамике, то для начала напомню типовой план процесс-анализа отдельной сессии.
1. Фигура, фон, ресурсы клиента
2. Цикл и способы организации (прерывания) контакта – и в ходе сессии, и в обсуждаемых событиях жизни
3. Перенос, контрперенос
4. Фигура избегания
5. Процессы self (id, ego, personality)
6. Процессы по динамической концепции личности (шизоидный, невротический, нарциссический)
7. Потребности клиента: и явно озвученные, и обнаруженные в ходе работы
8. Клинические аспекты (если были)
9. Что делал терапевт, исходя из каких гипотез, а чего не делал, но видел такую возможность.
Соответственно, общий план кейса включает в себя:
1. Описание клиентского случая и собранный анамнез. Тут и фактический материал, и впечатления терапевта о феноменологических проявлениях клиента в сессиях, и диагностические выводы (уровень организации личности, тип характера по Мак-Вильямс или другим системам, которыми вы владеете). Цель: чтобы читатель понял общую картину – кто и с чем пришёл в терапию.
2. Описание динамики по пунктам процесс-анализа: что как менялось в ходе работы, что в связи с чем и когда. Например, как фигуры и темы возникали, исчезали и возвращались в разных сессиях, как клиент идентифицировал потребности и менял запрос, как продвигались по циклу контакта, как формировались и менялись переносные процессы, и так далее.
2а. В какие моменты работы и по каким вопросам терапевт брал супервизию, что в результате прояснилось.
3. Заключение: состояние клиента на момент последней из описанных сессий, что поменялось по сравнению с первой сессией, планы и перспективы дальнейшей работы.
* В чём свобода формы.
В общем стиле изложения (более формально-академический или более разговорный). Как много и как подробно включать в анализ характерные фрагменты диалогов из сессий (от цитирования отдельных фраз до почти стенографических блоков на полстраницы). Как группировать текст: сначала по хронологии, а потом по пунктам процесс-анализа, или наоборот. Сколько вообще писать (уложиться в четыре-пять страниц или развернуть до двадцати; больше тридцати страниц писать не стоит, а то рецензент задолбается :) ).
* На что будет смотреть рецензент (и на чём, соответственно, полезно фокусироваться при написании кейса).
Тут я просто процитирую фокусировки рецензента из поста Константина Логинова:
Фокусы внимания при чтении работы, переписки со студентом и написании рецензии:
- Осознанность;
- Феноменология;
- Гештальт-теория;
- Фигура-фон;
- Холизм;
- Диалог;
- Запрос;
- Критичность;
- Ответственность;
Вопросы по этим пунктам:
- Использует ли терапевт феноменологическое описание или пользуется интерпретациями?
- Объясняет ли происходящее в работе в терминах гештальт-терапии?
- Обращает ли внимание на фоновые феномены и как пользуется этим?
- Умеет ли связывать ситуацию клиента и происходящее в терапии?
- Поддерживает ли "диалог", в какой позиции и для чего?
- Работает ли над формированием запроса клиента, и реалистичными критериями его выполнения?
- Как оценивает свою работу: что было поддержкой, что фрустрацией развития осознанности клиента?
- Какие реакции и моменты личной история терапевта влияли на выбор его стратегии работы?
Удачных вам кейсов :)
Как писать сертификационные кейсы – вопрос, которым к сертификации задаются все студенты. Не в последнюю очередь потому, что чётких инструкций тут нет, "пишите в свободной форме, как хотите". А их же потом ещё оценивают супервизоры-рецензенты, у которых тоже нет ясных утверждённых критериев. Вся эта неопределённость сильно тревожит.
Мне уже доводилось и писать кейсы самому, и рецензировать их, и помогать супервизантам в поисках подходящей формы для их кейсов. Опыт пока что невелик, но что понял, тем поделюсь.
* Зачем кейсы. Их задают писать с несколькими целями:
1. Подтолкнуть студентов найти себе хотя бы одного настоящего клиента из реальной жизни (двоих кейсовых клиентов на короткие случаи можно взять и с интенсивов). Такой себе "стартёр" для начала самостоятельной практики у тех, кто ещё не начали как-то сами.
2. Побудить студентов подробно проанализировать свою работу, если они этого ещё раньше не делали. Это полезно вообще всем и всегда. Качественно написанный кейс обычно оставляет студента с озарением: "Где были мои глаза, где была моя голова? Вот же ясно видно, чего хотел клиент, что и когда можно было ещё сделать! Так вот на что мне надо обратить внимание..." Даже тех, кто и так многое понимают, и чьи клиенты довольны результатами.
3. Подготовить студентов к обсуждению сертификационной работы с сертифицирующим тренером. Чтобы оно прошло на должном уровне понимания и с правильным употреблением понятий и терминов.
Самим тренерам ваши кейсы не особенно нужны. Они и так видели вас четыре года и знают ваш уровень.
* Что такое кейс. Если одной фразой, то кейс – это процесс-анализ работы в динамике.
* Что помогает писать кейсы.
1. Собственно навыки процесс-анализа отдельных сессий. Если обучение шло по плану, то вы уже не раз и сами делали процесс-анализ своих учебных работ в базовой группе и учебных тройках, и слушали чужие процесс-анализы.
2. Опыт групповых супервизий и интервизий – и в роли того, кто запрашивает разбор своей работы, и в роли участника обсуждения.
3. Дневник сессий с клиентом. Это отдельный вопрос: как правильно вести дневник. Ну, в идеале, на каждую сессию можно бы делать и записывать свой процесс-анализ, но это малореально. Вы задолбаетесь и бросите это занятие. Вполне достаточно записывать по одному абзацу на сессию: что происходило, какие темы поднимали, какие впечатления от сессии у вас остались. Такой дневник бесценен при написании кейса, потому что поможет вам вспомнить многие подробности и увидеть динамику фигур и запросов в ходе работы.
* Что включать в кейсы.
Поскольку кейс – это процесс-анализ в динамике, то для начала напомню типовой план процесс-анализа отдельной сессии.
1. Фигура, фон, ресурсы клиента
2. Цикл и способы организации (прерывания) контакта – и в ходе сессии, и в обсуждаемых событиях жизни
3. Перенос, контрперенос
4. Фигура избегания
5. Процессы self (id, ego, personality)
6. Процессы по динамической концепции личности (шизоидный, невротический, нарциссический)
7. Потребности клиента: и явно озвученные, и обнаруженные в ходе работы
8. Клинические аспекты (если были)
9. Что делал терапевт, исходя из каких гипотез, а чего не делал, но видел такую возможность.
Соответственно, общий план кейса включает в себя:
1. Описание клиентского случая и собранный анамнез. Тут и фактический материал, и впечатления терапевта о феноменологических проявлениях клиента в сессиях, и диагностические выводы (уровень организации личности, тип характера по Мак-Вильямс или другим системам, которыми вы владеете). Цель: чтобы читатель понял общую картину – кто и с чем пришёл в терапию.
2. Описание динамики по пунктам процесс-анализа: что как менялось в ходе работы, что в связи с чем и когда. Например, как фигуры и темы возникали, исчезали и возвращались в разных сессиях, как клиент идентифицировал потребности и менял запрос, как продвигались по циклу контакта, как формировались и менялись переносные процессы, и так далее.
2а. В какие моменты работы и по каким вопросам терапевт брал супервизию, что в результате прояснилось.
3. Заключение: состояние клиента на момент последней из описанных сессий, что поменялось по сравнению с первой сессией, планы и перспективы дальнейшей работы.
* В чём свобода формы.
В общем стиле изложения (более формально-академический или более разговорный). Как много и как подробно включать в анализ характерные фрагменты диалогов из сессий (от цитирования отдельных фраз до почти стенографических блоков на полстраницы). Как группировать текст: сначала по хронологии, а потом по пунктам процесс-анализа, или наоборот. Сколько вообще писать (уложиться в четыре-пять страниц или развернуть до двадцати; больше тридцати страниц писать не стоит, а то рецензент задолбается :) ).
* На что будет смотреть рецензент (и на чём, соответственно, полезно фокусироваться при написании кейса).
Тут я просто процитирую фокусировки рецензента из поста Константина Логинова:
Фокусы внимания при чтении работы, переписки со студентом и написании рецензии:
- Осознанность;
- Феноменология;
- Гештальт-теория;
- Фигура-фон;
- Холизм;
- Диалог;
- Запрос;
- Критичность;
- Ответственность;
Вопросы по этим пунктам:
- Использует ли терапевт феноменологическое описание или пользуется интерпретациями?
- Объясняет ли происходящее в работе в терминах гештальт-терапии?
- Обращает ли внимание на фоновые феномены и как пользуется этим?
- Умеет ли связывать ситуацию клиента и происходящее в терапии?
- Поддерживает ли "диалог", в какой позиции и для чего?
- Работает ли над формированием запроса клиента, и реалистичными критериями его выполнения?
- Как оценивает свою работу: что было поддержкой, что фрустрацией развития осознанности клиента?
- Какие реакции и моменты личной история терапевта влияли на выбор его стратегии работы?
Удачных вам кейсов :)
