Пафосные банальности

[andrzejn]

Будда Гаутама учил, что страдания - от желаний. Это правильно, но очень уж упрощено. Желание в момент исполнения обычно приносит счастье (потом - уже как повезёт). Деятельное приближение к исполнению желания обычно тоже только в радость.

Так какие желания причиняют неприятности? Те, к которым непонятно как деятельно приближаться, или это движение слишком опосредовано. Я хочу написать гениальную книгу, но мне нужно зарабатывать на жизнь, а этот процесс занимает всё время и силы, так что на книгу не остаётся. Петушок подавился зёрнышком - кузнец, дай косу, я накошу травы, дам корове сена, корова даст молока, я отнесу молочнику, тот сделает масло, я смажу петушку горлышко. Исполнение желания осознаётся, в лучшем случае, умом, в дальней перспективе, а счастье этих дальних планов не понимает - для счастья нужно что-нибудь непосредственно ощутимое.

Страдания - от слишком сложных и многоступенчатых желаний.

Comments

[http://users.livejournal.com/_adept_/]

Просто музыкой навеяло:

- Петушок подавился зёрнышком - кузнец, дай косу, я накошу травы, дам корове сена, корова даст молока, я отнесу молочнику, тот сделает масло, я смажу петушку горлышко.
- Курочка, может тебе сразу дать маслица?
- Ага, и запороть мне такой класный квест?!

[andrzejn]

Ага, отсюда и стащил.

[http://users.livejournal.com/_adept_/]

О. Спасибо. Ко мне оно приехало по ICQ без всякого attribution-а.

[vatanin.livejournal.com]

Всё логично. Если у тебя желание просто писать как процесс, а не написать что-то конкретное, то страданий никаких не будет. Графоманы должны быть счастливы. Несчастливы лишь ненастоящие графоманы, которые на самом деле жаждут не писать, а заработать кучу денег.

[marrch-caat.livejournal.com]

Может оно и банально, но на самом деле - есть над чем серьезно задуматься. В который раз спасибо :)

Кстати, офф по старым следам: я связался некоторое время назад с представительством той финской фирмы, которая якобы собиралась босоногую обувь производить (понял, о чем я? :)) - они отказались комментировать эту тему. Так и сказали - "не можем прокомментировать". Как хочешь, так и понимай. На сайте компании что-то ничего об этом нет.

А насчет Веры Камши я с тобой в корне не согласен. Вотъ. Просто ты ее в каком-то очень узком аспекте почему-то воспринял, уж не знаю почему. ИМХО, конечно.

[andrzejn]

Вот тут как раз livelight цитирует на близкую тему.

Насчёт обуви - а кто их знает... То ли утка, то ли слишком рано проскочивший анонс. Мне в любом случае не важно :)

О Камше я высказался только по мотивам "Этерны". Сейчас взял читать "Арцию", посмотрю, какие будут впечатления. Пока что чувствуется только то, что "Тёмную звезду" она писала существенно раньше "Красного на красном".

[livelight]

Да можно было и на Бонча сразу ссылаться :) Моих-то там мыслей нет.

[andrzejn]

Твой журнал и сам по себе ценен в качестве сборника подобных мыслей.

[marrch-caat.livejournal.com]

Я тоже именно по мотивам Этерны. Иначе и говорить бы не стал...
ДАЖЕ ЕСЛИ не спорить с тем, что ты озвучил - Камша на редкость хороша в выстраивании психологической ткани событий. Это особенно заметно, когда, уже прочтя несколько книг, начинаешь их перечитывать с начала по прошествии некоторого времени.

Кстати, о счастье :)
- О, - прошептала Елена, - я счастлива.
- В таком случае, я сожалею.
- Сожалеете? - осеклась принцесса.
- Счастье имеет обыкновение иссякать, оставляя за собой тень длинною в жизнь, - пояснил тот. - Ваше высочество, я желаю вам радости, удачи, покоя, чего хотите, но только не счастья.
(С) Вера Камша :)

[andrzejn]

Так за психологию я и не спорю. Хорошая психология, убедительная. Героями можно всерьёз иллюстрировать психологические типологии и справочники по неврозам :)

Мои претензии - к построению альтернативного мира на основе нашего с простой заменой некоторых кусочков.

[marrch-caat.livejournal.com]

Ага, это отдельная тема. То есть о том, имеет ли книга как таковая ценность или нет мы не говорим, лишь о методических вопросах.
Тогда я все-таки хотел бы поспорить и с этим тезисом. Да, действительно, кое-какие аналогии напрашиваются, это факт. Но можно ли при этом утверждать, что мир построен на основе нашего?
Возьмем, к примеру, гоганов. Ты предполагаешь, что они "списаны" с евреев - на основе того, что гоганы специализируются по банковскому делу и открытию трактиров :) Но это - далеко не единственное и не главное, что сказано о гоганах у Камши. Скорее основными характеризующими гоганов факторами являются весьма специфическая философия и космогония, а также владение специфическими магическими техниками. Где тут аналогия с еврейским народом? Магия = Каббала и иже с ней? Не похоже ни разу. Каббала - весьма специфический, очень продуманный с философской точки зрения - и очень трудно применимый на практике инструмент. С другой стороны, она никаким образом не связана с национальностью/происхождением применяющего ее. Она требует глубоких знаний, но может быть применена и евреем и поляком и зулусом с равным успехом. Гоганская же магия - судя по тому, что мы можем найти в первоисточнике - достаточно мощна, практична, и в существенной степени завязана на самих внуков Кабиоховых, остальные ее применить напрямую вряд ли могут.
А где в еврейской культуре искать аналогии весьма специфическому представлению о происхождении гоганов? Их идеям о том, что "внуки Кабиоховы хранят ключи, но не могут ничего открыть; правнуки стоят у дверей, но у них нет ключей" - или что-то в этом духе, по памяти пересказываю? Представления классической еврейской культуры о роли еврейского народа - совершенно другие...

(окончание)

[marrch-caat.livejournal.com]

Вообще, ВЕСЬМА существенным фактором во всех основных культурах Талига и окрестностей является никем особо не оспариваемая теория о Создателе, четырех его детях итд итп. Отношение к этому в разных культурах разное, те, кого одни зовут демонами, а другие считают богами, с точки зрения третьих - родоначальники Великих Домов... Но в главном большинство сходится, и это главное является весьма существенным фактором, одним из краеугольных камней в истории и культуре этого мира. И где аналогичный фактор в нашем мире времен феодального Средневековья?

Re: (окончание)

[andrzejn]

Гоганы сходны с евреями не только способностями к торговле :) Древний обособленный народ, избранные хранители древнего знания, чья жизнь подчинена множеству ритуалов и правил. Каббала, да. Различия между гоганами и евреями я воспринимаю как второстепенные детали.

Создатель и Четверо. Да, этот аспект показан много и с разных сторон. Народные ритуалы (маловато их, ну да ладно), песни, отражение в геральдике - это всё хорошо. Тем меньше оно стыкуется с эсператистской/олларианской церквями, у которых вся существенная атрибутика - христианская. Заменить эсперы на кресты, и ничего не изменится. Ну не верю я, чтобы из реального Творца и Четверых, с явной реальной магией, могло вырасти в точности то же самое, что у нас выросло на голых словах нескольких пророков.

Ещё камушек: явные заимствования из Древней Греции и Рима. Имена, лексика, одежды... В четвёртом томе это особенно заметно. Чтобы чужой мир при иных начальных условиях оказался до таких подробностей похож на наш, чтобы в нём образовались узнаваемые Греция, Рим и Европа - это требует специального обоснования.

На самом деле...

[marrch-caat.livejournal.com]

На самом деле, спор, видимо, ни о чем. Зато я понял, в чем фишка. Просто мы воспринимаем совершенно по-разному художественный текст. Когда я читаю, я воспринимаю именно ТУ реальность. Я не сравниваю ее с ЭТОЙ, потому что та - там, а эта - здесь. Меня могут сбивать с толку ВНУТРЕННИЕ противоречия и несуразности - но не внешние аналогии.
Да, не очень понятно, почему из принципиально иной системы выросло что-то настолько похожее на Христианство. Но это - если сопоставлять то с этим. А если нет - то почему после культа Четырех возник эсператизм - вполне понятно, и никаких несоответствий в этом нет. Другое дело, что эсператизм как замена Четырем мог принять достаточно разные формы, а принял именно такую, это странно - если сравнивать. Но ничего странного - в рамках той реальности. Так же и все остальное. Оно МОГЛО там быть, и оно ЕСТЬ.

Офф среди оффа :)

[marrch-caat.livejournal.com]

Кстати, а твой юзернэйм в ЖЖ читается как "Ан(д)жей"? Или я не прав?

Re: Офф среди оффа :)

[andrzejn]

Анджей, да.

[marrch-caat.livejournal.com]

Ура! Угадал!!!

[livelight]

Обобщая: фигня начинается, когда хочется делать то, что в данный момент делать не можешь. Из-за физической невозможности делать это или из-за неразрешенного конфликта с другими желаниями и со всякими страхами.

Частный случай: хотеть получить что угодно. Потому что при этом на самом деле хочешь пользоваться этим чем-то, но так как здесь и сейчас его нет, то лучшее, что можешь делать - двигаться в направлении получения желаемого. А если такого желания или возможности нет, а есть только желание иметь это - то привет. Вот от таких желаний и рекомендуется избавляться.

[andrzejn]

Таки да.

[night-sacrifice.livejournal.com]

Подводя итог: геморрой развивается от несбыточных желаний.

[andrzejn]

"И дай мне мудрости, чтобы отличать одно от другого". Аминь.

[inq--ive.livejournal.com]

Прекращение наслаждения уже является страданием. Если найдете вечное наслаждение - значит, считайте, что избавились и от страдания.

[andrzejn]

[засовывает хобот в жопу]

С этим тезисом я не согласен. Всегда хорошо - тоже плохо. Вовремя завершённое наслаждение - не страдание, а удовлетворение.

[inq--ive.livejournal.com]

А слон способен стоять так вечно :)?

Ну никто не знает согласился бы Будда Гаутама с Вашей интерпретацией.
Заметьте, как Вы вывернулись филологически - введением нового термина "удовлетворение", что сразу можно объявить не вполне синонимичным "наслаждению". Вооружась словарем синонимов, можно с легкостью нагромоздить горы терминов и спрятаться за ними.
Будда Гаутама считал, что страдание существует всегда. И от желаний-нежеланий этот процесс на зависит. Не будете же Вы отрицать, что кроме "желания" существует "обязанность" (как моральная так и физиологическая)?

[andrzejn]

Ну и кто из нас сейчас цепляется за тонкости подбора синонимов? Суть-то понятна: чередование различных удовольствий - тоже удовольствие, а дозированное контролируемое страдание, чтобы насытить соответствующие центры мозга - не то же самое, что настоящее вынужденное страдание.

Обязанности существуют, но неприятны они только тогда, когда противоречат желаниям.

цепляемся изо всех сил.

[inq--ive.livejournal.com]

Да нет, тонкости подбора синонимов лежат в основе философствования, в том числе и оплачиваемого. Относительно нюансов понимания терминов миллионы толкователей исписали тысячи пальмовых листов, папирусных свитков, тонны бумаги и сейчас загаживают гигабайты жестких компьютерных дисков. Понимание страдания и удовольствия - вроде бы бесспорно, но попробуйте поговорить об этом, скажем с мазохистом, - и окажется, что мы ничего не понимаем ни в первом, ни во втором :). Биологический аспект с центрами мозга - забавен, но не бесспорен. Или все эти центры мозга уже настолько изучены?

Потому я и согласен с изначальным заглавием Вашего поста! :)