Не бойся

[andrzejn]

Да, я опять сами-знаете-о-чём.

Ну ладно, создали дивный новый мир, в котором никто никого не подгоняет страхом. Так вы таки думаете, что это светлый и хороший мир? Во всех известных нам мирах (одна штука) движение и развитие происходят только на конфликтах, перепадах и градиентах. Под лежачий камень вода не течёт, непнутый ёж не летит. Такой фундаментальный закон природы. И отметьте: императив "не бойся" нисколько его не отменяет.

Это означает, что вместо страха там будет всего лишь какой-нибудь другой кнут. Иначе воспринимаемый, но отнюдь не менее эффективно заставляющий всех делать то, что надо, а не то, что хочется.

Ну или иначе никакой жизни там не будет.

Comments

[bad-joker.livejournal.com]

Общество, где нет цветовой дифференциации штанов лишено стимула к развитию!(с)Кін-Дза-Дза

[kelemor.livejournal.com]

А чем плох градиент между тем, что хочется и тем, что доступно? Лукьяненко описал мир, где гарантирован минимум, достаточный для поддержания жизни, а всё остальное хочется зарабатывать.

[andrzejn]

Плох не сам градиент, а то, что он выдаётся нам в виде негативных ощущений.

Природа живых существ на Земле такова, что всё срочное и жизненно важное у нас идёт через негативную стимуляцию. Хотя могло бы пойти и через позитивную - вон, размножение отлично работает. Интересно, почему так?

Но допустим, что всё переключится на позитивные стимулы. Вместо страха и боли нами будут рулить сильные, почти не контролируемые сознательно инстинктивные желания делать то, что нужно. Никаких противоречий между "хочу" и "должен" - если должен, то автоматически хочу, если хочу, то это потому, что зачем-то должен. Пропадает даже та иллюзия свободы воли, которой мы тешимся в нашем мире. Какая-то мрачноватая картинка получается.

[kelemor.livejournal.com]

Не соглашусь. Слово "должен" будет лишь в контексте "если я хочу этого, я должен то-то. Не хочу - не должен". Свобода воли абсолютная.

[andrzejn]

Так это и сейчас есть. "Хочешь нормально есть, жить в тепле и растить детей? Должен пахать. И не важно, что эта работа тебе надоела". Или экстремальнее: "Хочешь жить? Гони бабки".

Если хочу это - то должен то. То, что должен - совсем не хочу. Но должен. Чтобы не увильнул, "должен" подкрепляется страхом, а если сопротивляться достаточно дого, то и болью. Свобода воли есть, но иллюзорная, хотя иллюзия очень реалистичная.

Если заменить страх на сильное позитивное желание, получится: "Хочу жить! Сразу же очень сильно, искренне хочу отдать за это все свои ценности - и немедленно с удовольствием отдаю". Страху и боли хоть как-то можно сопротивляться, а поди посопротивляйся собственному сильному желанию, да ещё такому, практичесская польза которого очевидна.

[slobin.livejournal.com]

Беда не в том, что страх (и иные негативные символы) подгоняют. Беда в том, что иногда они не подгоняют. Причём здесь могут сочетаться и взаимно усиливать друг друга как чисто психологические (подчиняться унизительно), так и физиологические (страх парализует) причины. И даже если негативные стимулы кого-то успешно подогнали, их действие прекращается, как только из под их влияния удалось уйти. Причём неважно, штатным способом или обманув подгоняющего. А положительные могут работать долго -- аппетит приходит во время еды. Так что я за положительные стимулы.

... Роза розе рознь ...

[andrzejn]

Я когда-то сформулировал: "Негативные стимулы порождают быстрые решения, позитивные - качественные и долговременные".

Вся хитрость фантастической идеи в теме постинга - ввести позитивный стимул, поощряющий быстрые решения, когда качество второстепенно (ведь и такие бывают нужны сплошь и рядом).

[anna-domini.livejournal.com]

Страх, боль и печаль. Три великих двигателя прогресса.

[animate-moon.livejournal.com]

Из поста мне стало понятно точно только одно, не можем мы осознать другой мир. Пытаемся свои законы перетащить в действующие, туда. Думаю, если такой мир существует, то может там и вода течет только под лежачий камень, а ёж вообще там птица.