Гипотеза сети сознания
Friday, 1 June 2007 09:51![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
andrzejnПрочитал "Гипотезу сети сознания" А.В.Молчанова.
С.П.Капица в своей работе поступил как физик: аппроксимировал результаты измерений максимально простой функцией с минимально необходимым числом параметров, добиваясь попадания в пределы погрешности. Экстраполировал график в будущее, получил демографический переход. В ближайшие десятилетия мы сможем проверить корректность модели. На этом Капица, будучи честным учёным, остановился: для дальнейших домыслов и гипотез информации пока недостаточно. Почему зависимость именно такая, почему параметры принимают такие значения, мы можем только догадываться. Мнение Капицы на этот счёт - не более чем дань любопытству, в модель оно не входит.
А.В.Молчанов пошёл дальше и предложил гипотезу, призванную объяснить характер зависимости и уточнить её предсказания. Полученная гипотеза:
С.П.Капица в своей работе поступил как физик: аппроксимировал результаты измерений максимально простой функцией с минимально необходимым числом параметров, добиваясь попадания в пределы погрешности. Экстраполировал график в будущее, получил демографический переход. В ближайшие десятилетия мы сможем проверить корректность модели. На этом Капица, будучи честным учёным, остановился: для дальнейших домыслов и гипотез информации пока недостаточно. Почему зависимость именно такая, почему параметры принимают такие значения, мы можем только догадываться. Мнение Капицы на этот счёт - не более чем дань любопытству, в модель оно не входит.
А.В.Молчанов пошёл дальше и предложил гипотезу, призванную объяснить характер зависимости и уточнить её предсказания. Полученная гипотеза:
- является сложно-алгоритмической, комбинаторной, вводящей множество дополнительных сущностей;
- по сути ничего не объясняет, заменяя понимание глубинных механизмов нумерологическими подстановками;
- выдаёт результаты невероятной точности, которые, тем не менее, согласуются не со всеми известными фактами и заставляют автора притягивать за уши пояснения "возможно, наши данные неточны";
- является чистой воды креационизмом, объявляя эволюционные процессы от самого начала Вселенной всего лишь следствиями целенаправленной планомерной деятельности некой интеллектуальной Сети непонятной природы;
- судя по тому, что ссылки на космогонию, палеонтологию и квантовую механику мне, дилетанту, абсолютно понятны, автор опирался преимущественно на популярную, а не специальную литературу. Даже Фоменко однажды упоминается.
