Краткий курс пребывания Америки в Ираке

[andrzejn]

В комментах у tobeornot too_smart кратко и доходчиво рассказывает о положении дел в Ираке в последнее время. Уж на что я этой темой не интересовался, а тут прочитал и составил впечатление.

Comments

[marrch-caat.livejournal.com]

Да, отлично излагает, хоть местами и утрирует слегка.

[(Anonymous)]

вот еще по теме, если интересно. Про Ирак и Турцию.

http://ariru.info/doc/?id=2978

[gds.livejournal.com]

понравилось.

[alexartukov.livejournal.com]

Спасибо за наводку. Доходчиво, да. Гринспен недавно стеснительно озвучил, что война-то была из-за нефти. Секрет полишинеля.

[e_mir]

А можно я встряну и скажу что этот самый топсмарт - чрезвычайно подробно излагает точку зрения демократов, которые, понятное дело, противники Дж.Б. Посему и выходит, что во всем виноваты злые корпорации и идиот-республиканец.

[andrzejn]

Эмоциональные оценки - это второстепенная нагрузка, от них можно абстрагироваться.

Верны ли тезисы:

1. США пришли в Ирак за нефтью.
2. Снеся правительство Саддама, США застряли между тремя враждующими племенами, и теперь не могут уйти оттуда, не спровоцировав масштабную войну в регионе.

?

[e_mir]

1. В широком смысле - да, наличие нефти в Ираке было одной из причин начала войны. Но США пришли в Ирак не за ней, а за головой Саддама. Расчитывая, впрочем, что его приемник будет более сговорчивым и в плане нефти.
2. Первая часть фразы верная, вторая нет. Масштабная война с кем? То что написано у топсмарта - типичная истерика. Да, в Ираке будет гражданская война. Она и сейчас есть. Почему и с кем должны начать воевать турки и сирийцы?