Зачем возиться с бесплатными мальками

[andrzejn]

Читая комментарий Брэда о платных юзерах, дающих деньги, и бесплатных, дающих контент, вспомнил давнюю историю. Некоторые из моих читателей её уже не застали.

Участие в сети FidoNet было принципиально бесплатным. Купить модем и платить за телефон - да. Найти, установить и настроить софт (задача по нынешним меркам сравнимая с настройкой линукса) - самому, но бесплатно. А читать-писать в конференциях и качать файлы - вообще бесплатно.

Однако всякая сеть требует усилий на поддержание инфраструктуры. Узлам-нодам (не говоря уже о хабах) приходилось возиться с настройками куда больше, чем простым пользователям-пойнтам. Это не говоря уже о поддержании станции в режиме надёжного отвечания на звонки в заявленное время работы (обычно по ночам, то есть в автопилоте). Да, а ещё пойнты были на птичьих правах: за прегрешения пойнтов в конференциях по правилам отвечали ноды, пойнтов же в случае чего прихлопывали без долгих рассуждений.

Соответственно, регулярно всплывал вопрос: кто в сети главный - ноды, обеспечивающие работу сети, но пишущие редко и мало, или пойнты, создающие основной интересный траффик в конференциях? И зачем вообще ноды возятся с этими пойнтами? Бесплатно?

Пока однажды ситуацию не прокомментировали:

"Странные люди эти аквариумисты. Заводят для своих экзотических рыбок огромные аквариумы, вбухивают дикие деньги во все эти фильтры, подогревы, лампочки, аэраторы, камушки, водоросли... Но сами в них НЕ ПЛАВАЮТ!"

Comments

[etoile_verte]

Кажется, знакомо, но забыто. Ржала долго и искренне.
//большой аквариумист в маленьком аквариуме в окружении рыбок, да-а!
Вопрос обратной связи, да. Но по этому же принципу всё труднее писать жж, который многие читают, но очень мало кто комментирует. Что изменится, если я выключу комментарии? Почти ничего. А отсюда обычно вытекает часто встречаемая мысль, мол, а почему бы не уйти в личный блог, читать всех, кого надо, я смогу через рсс? Собственно, потому, что я-то смогу, а вот меня уже читать смогут только через лишние телодвижения. Обратной связи не будет ни там, ни там...

[andrzejn]

Вот именно. Правда, можно наладить трансляцию оттуда в ЖЖ - но всё равно это не то. И поиск яндекса будет затруднён, и людям будет труднее комментировать...

На standalone blog могут переходить только самые известные и популярные авторы, вроде Ллео или Экслера. Их почитатели сами все трансляции наладят, и всё равно будут читать. Мелочь вроде нас только окончательно затеряется в сети.

[etoile_verte]

Трансляции оттуда работают с какой-то феерической кривизной. В итоге я плачу и колюсь, но держу один внешний блог открытым постоянно, иногда жму на нём ф5. Когда доживу снова до анлима, можно будет снова сказать Опере, чтобы она его обновляла раз в несколько часов. Но если таких будет половина ленты?..
Угу. В общем, возврат к натуральному хозяйству не рулит.

У меня строго наоборот -

[k113.livejournal.com]

мне неинтересно читать блоги и статьи на которые я не могу ответить. Игрой в одни ворота я сыт ещё с пионерского детства.

Re: У меня строго наоборот -

[etoile_verte]

Лично я тоже такое не люблю. Всякие там журналы с комментирвоанием только для френдов и т.п.
Собственно, это уже не человек вовсе, а сборник статей... да и к ним, бывает, комментарии приделывают.

[zvantsev.livejournal.com]

А с 12 марта в ЖЖ нельзя заводить бесплатные аккаунты. Аквариумистам надоело кормить мальков даром, теперь малькам придется носить на себе рекламные щиты.

[shellesie.livejournal.com]

что, правда что ли? оппа :)

[zvantsev.livejournal.com]

Чистая правда, мне уже прислали сообщение по-русски:

Есть и еще одно важное изменение. Со вчерашнего дня новых пользователей доступны теперь только два уровня аккаунтов – Улучшенный и Платный. Очень важно, что для всех владельцов журналов, зарегистрированных до 12 марта 2008 года, мы оставили возможность пользования
Базовыми аккаунтами и сохранили весь их функционал.

Мы понимаем, что это изменение кажется вам не очень позитивным. Надеемся, вы
понимаете, что оно необходимо для того, чтобы сервис LiveJournal мог активно развиваться и постоянно улучшаться.

А понимаю, что это наглость. Ну, хозяева-баре.

[p_govorun.livejournal.com]

А ты вот это читал? (http://david-gor.livejournal.com/20335.html) Там, в середине, как раз про аквариумы, развёрнуто.

[andrzejn]

Пора писать трактат о сетевой аквариумистике.

[p_govorun.livejournal.com]

Мысль для будущего трактата: с точки зрения рыб самый страшный аквариумист -- это тот, кто разводит их для продажи. Его единственная забота -- чтобы рыбы не сдохли, и даже если какая-то часть сдохнет -- тоже не беда.

[andrzejn]

Однако и расписал автор, расписал...

Превозносимая им анонимность - вроде анархизма или либертарианства: в теории всё должно работать замечательно. На практике же большинство трактуют свободу лишь как свободу изливать дерьмо и делать гадости; меньшинство же, которому свобода только на пользу, чудесно самовыражаются и в условных рамках.

Анонимные комменты отключают ведь не за анонимность, а за содержание.

А к прозрачной жизни в информационном обществе надо привыкать. Оно пришло надолго. Тем более что решение известно уже пару тысяч лет: "Правду говорить легко и приятно".

[p_govorun.livejournal.com]

Да, расписал автор много и не очень внятно. Но я с ним, в целом, согласен. Конечно, тот, кто готов завтра на распятие, может утверждать, что "правду говорить легко и приятно". Но многие не готовы :-)

К прозрачной жизни привыкать надо, спору нет. Но это не значит, что ей не надо сопротивляться.

Кстати, недавно в Биологическом музее мы видели несколько экземпляров людей, приыкших к прозрачной жизни. Я бы не назвал это вдохновляющим зрелищем :-)

[andrzejn]

Так ведь заранее не угадаешь, когда тебя распинать соберутся. Надо быть всегда готовым.

А в музее - что ж, барышни симпатичные :) Мужскую же сексуальность мне оценивать не дано.

СЛАЙДЫ!

[k113.livejournal.com]

А то об этом событии уже весь инет жужжит, а я как-то и не в курсе - где там барышни симпатичные? :)

Re: СЛАЙДЫ!

[andrzejn]

http://plucer.livejournal.com/55710.html