Калькуляторы и динозавры

[andrzejn]

nasse удивляется: зачем людям, целый день работающим за компьютером, нужны ещё отдельные настольные калькуляторы?

Я этого тоже не понимаю. Но вспомнил, как однажды - давным-давно, когда Windows 3.1 ещё была диковинной новинкой и запускалась не на всяком компьютере - я сидел перед компьютером с загруженным в редакторе исходником на C и, держа в левой руке хороший инженерный калькулятор, прикидывал количество проходов цикла на пальцах правой.

Comments

Дело привычки

[k113.livejournal.com]

Большинство ныне живущих коробочку с кнопочками освоили значительно раньше, чем компьютер. Потому и предпочитают. Ну и опять же - смотря что считать и чем. Виндовый калькулятор - не слишком удобная штука, а искать что-то более умное - обычно лень. Во времена спектрума мы его хорошо юзали - строчками типа print (925^2*3.1415/2) (благо там print побуквенно не набирать). А уж если надо циклически что-то считать или сложную формулу с подстановками... Кстати, а нет ли где простенького такого эмулятора ZX-Basic'а? Не полного спек-эмулятора, который вещь в себе, а запускаемого в отдельном окне с возможностью копипаста и рисунком клавы со спековскими макросами?

Re: Дело привычки

[andrzejn]

Не встречал такого. Гугль, может быть, знает.

Да и зачем? И так хватает скриптовых языков, которые можно использовать в качестве калькуляторов.

Прелесть спека

[k113.livejournal.com]

в минимизации нажатия клавиш. Там все команды и аргументы вводились одной кнопкой, что при некотором навыке удобнее в разы. А в скриптовых языках наоборот, надо сто лишних закорючек настучать, чтоб синтаксис соблюсти. Потому - можно, но - неудобно. Если сделать утильку для многократного применения - да. А если посчитать пять строк и забыть - ломота.

[nasse.livejournal.com]

Да, во времена, когда ОС были однозадачными...

[andrzejn]

Ну я-то уже тогда был программистом, то есть продвинутым. Я и там мог в одно нажатие вызвать приличный резидентный калькулятор с формулами и выражениями. Однако же...

[nasse.livejournal.com]

Резидентный калькулятор у меня, кажется, был... Но упихивание в память всего, что надо туда упихнуть, было отдельным квестом.

[andrzejn]

Да. [мечтательно] QEMM, DESQview...

[slobin.livejournal.com]

[с ноткой гордости в голосе] И мой драйвер русской клавиатуры, который по занимаемой памяти бьёт всех конкурентов (я специально искал, с кем бы посоревноваться).

... Некоторым - чужое ...

[livelight]

Вот я умиляюсь. Что ни коммент - то распальцовка 8)

[slobin.livejournal.com]

Это -- распальцовка??? Вот когда я начну рассказывать, что я делал на ДВКшках, тогда это будет распальцовка! ;-)

... Довольный тип: текст/равнина; ...

[veefore.livejournal.com]

На обычном калькуляторе считать удобнее и быстрее. Может быть потому, что у него все кнопки отдельно. Ну и еще его можно класть рядом на стол, когда считаешь что-то, что надо записать руками.

[slash-mouse.livejournal.com]

Если мне нужно сделать одно-два вычисления, то проще взять калькулятор и посчитать, чем запускать Exel и забивать несколько чисел в таблицу. А Виндовый калькулятор, как уже сказали, неудобный.
Да и вообще, полезно иногда отрываться от компа, и глазам тяжело, и руки устают от мышки -- настольный калькулятор хоть какое-то разнообразие предлагает.

[andrzejn]

Стандартный неудобен, да, а Excel большой и тяжёлый. Ну так есть же и альтернативные калькуляторы.

[aneta.livejournal.com]

А я вот последнее время количество петель для вязания рассчитываю на логарифмической линейке. Это правда удобно.

[andrzejn]

Неужто хватает точности?


В старших классах физик запрещал нам на лабораторках пользоваться калькуляторами, мотивировал это электробезопасностью. Многие тогда освоили логарифмические линейки. Эх, какой у меня был девайс! Из хорошего пластика, всё чёткое, не болтается, удобно скользит, хорошо фиксируется... Отец только завидовал: ему в своё время курсовые и диплом приходилось считать на куда худшей линейке, и отнюдь не потому, что калькуляторами пользоваться не разрешали.

[aneta.livejournal.com]

Точности хватает. Любое вязаное полотно немного растягивается, кроме того, плотность ручной вязки неизбежно варьируется в зависимости от настроения вязальщицы, да и число петель, как правило, округляется до целого числа периодов узора. Так что линейка заметной погрешности не вносит.
А так действительно удобно: образец с заданным числом петель измеряется, и - самое смешное, что тем же инструментом! - одним движением (а на калькуляторе пришлось бы совершать две операции) рассчитывается число петель в изделии заданного размера.