Рояли по кустам

[andrzejn]

С лёгкой руки Григория Горина и Аркадия Арканова выражение "рояль в кустах" прочно вошло в обиход.

Когда персонажу посреди леса приспичивает спеть под музыку, он лезет в кусты и откуда ни возьмись находит там рояль - такой сюжетный приём считается бездарной халтурой и графоманью.

Если автор тут же в следующем абзаце разъясняет, откуда и почему взялся рояль - это плюс автору (знает, что просто так рояль в кустах - это плохо), но произведение остаётся такой же халтурой. Для читателя нет разницы между просто роялем в кустах и роялем-с-объяснением в тех же кустах.

Если за две главы до того автор вывешивает на стену ружьё вдруг рассказывает, как суровые мужики несли рояль через лес и обронили его под кустом - это уже лучше. Это годится, скажем, для пристойного юмористического произведения.

Если ещё на три главы раньше автор вплетает целую сюжетную линию, так что читатель в подробностях узнаёт, кто такие эти мужики, как они связаны с остальными персонажами и с чего их понесло с роялем в лес - это добротный обстоятельный роман любого жанра.

Когда же персонаж ни с того ни с сего натыкается на рояль в кустах, а через две главы после рояля автор парой абзацев раскрывает недостающие звенья и увязывает цепочку предыдущих несуразиц в стройную логичную линию от начала до рояля - это уже высший класс.

Сравнительно недавним примером высшего класса является "Ойкумена" Олдей. Классическим примером - "Эмберские хроники" Желязны.

(Детективы - не оно. В детективе рояли в кустах не допускаются правилами жанра.)