День пентаресов

[andrzejn]

Представим фантастическую ситуацию: в результате Мирового Катаклизма у всех нормальных людей ёмкость "кошелька Миллера" разом уменьшается с 7±2 до 5±2. А вся техника, интерфейсы, предписания и методики, разумеется, остаются прежними.

Любопытно было бы исследовать, какие сферы жизни и как именно от этого пострадают.

Скажем, программистов постигнет очевидная беда: множество старых исходников станут неподдерживаемыми, потому что все сущности во многих процедурах и модулях перестанут умещаться в голове. Придётся всё перерефакторивать на меньшее количество единовременных объектов.

Думаю, что навернутся расписания самолётов: диспетчеры перестанут справляться с разруливанием множества рейсов в аэропортах. Придётся прореживать расписания.

Сложные художественные произведения станут слишком сложны и непонятны.

Но это всё очевидно и на поверхности. А я чую, что должны быть и неявные многоходовки, которые проявятся не сразу.

Comments

[funt-lixa.livejournal.com]

Вероятно, всем людям поначалу придется намного чаще и интенсивнее сосредотачиваться. Будет много недоразумений, но потом постепенно все должно устаканиться.

[vitus_wagner]

Думаю, что сначала навернутся сами самолеты. Потому что ни механики с регламентным обслуживанием справляться не смогут, ни пилоты с пилотированием.

[alexartukov.livejournal.com]

Там все регламентировано, с обслуживанием справятся. Что касается пилотирования - возможно, придется увеличивать экипаж.

[chieftain-yu.livejournal.com]

Изменится структура большинства иерархических систем - например, армии (поскольку командиру придется оперировать меньшим количеством подчиненных). Что приводит к росту численности офицерства либо понижению боеспособности.
Это приведет, кстати, к разработке новых моделей вооружения, увеличению состава экипажей у авиации, на флоте. Резко подстегнет информатизацию и автоматизацию в обществе.
Упростит школьную программу (в части алгебры и некоторых иных точных наук).
Увеличит армию чиновников, как и управленцев в целом.
Соответственно - резко понизит уровень жизни (отток из производительного сектора в управленцы).
Понизит привлекательность супермаркетов или их ассортимент.

[led-off.livejournal.com]

«- "Короткоходовость" Швацнеггера уже даже не легенда Голливуда, а просто часть его ТТХ. Он способен за один раз усвоить не больше двух единиц информации и сам это знает. С него - и из-за него - начали снимать сцены по минуте и меньше. Что никому в общем не мешает, или нет?

- Как же тогда он справляется с обязанностями губернатора крупного и высокоразвитого штата США, вроде нареканий на его функционирование в этой должности не приходилось читать. Другой артист, пошедший во власть — Евдокимов — жидко обделался на аналогичном посту, а Шварценеггер, вроде бы, тянет.

- Вот именно за счет знания своей короткоходовости. Он требует, насколько я поняла короткое интервью с его советником, чтобы ему подавали информацию так, как ему удобно. Ну, а на коротких цепочках у подчиненного меньше возможности повесить начальству на уши килограмм лапши. Вот и все корни эффекта.» ©
;)

[led-off.livejournal.com]

Собственно - это к вопросу о выживанию и приспособлению человеки с менее ёмким «кошельком Миллера», чем в среднем вокруг.
Но даёт возможность предположить - в каком направлении будут идти приспособление - если это станет у всех.

Т.е. - упрощение цепочек рассуждений и выводов. Меньше витиеватостей в речи и более короткие фразы.

Полагаю - больше всего пострадает то, что принято называть «системным мышлением». Т.к. оно наиболее чуствительно к размеру оного «кошелька».

[snowman-fedya.livejournal.com]

медленная зона?

интересно вот что: некоторые методики удастся смасштабировать, но некоторые придётся забыть. и сразу вопрос: а какие методики нам недоступны по причине сегодняшнего порога?

причём это "загоризонтный" вопрос -- представить такое мы просто не в состоянии. но интересно, аж жуть.

[andrzejn]

медленная зона?

Примерно. Но в Медленной Зоне, как я понимаю, не только кошелёк Миллера худел, но и остальные составляющие мышления проседали.

и сразу вопрос: а какие методики нам недоступны по причине сегодняшнего порога?

Может быть, удастся это примерно представить, если определить, какие из нынешних методик не получится смасштабировать под меньшую ёмкость стека.

[snowman-fedya.livejournal.com]

нормальное решение этого вопроса, похоже, можно сделать только в быстрой зоне :)

то есть видно, что а) проблема б) интересная проблема в) важная проблема, поскольку ведёт к пониманию "свёртывания" для повышения быстроты своей зоны. но что-то котелок отказывается варить...

[elshajkina]

Ыыыыы!
Так вот что со мной понемногу происходит!...

[andrzejn]

Надеюсь, это не Мировой Катаклизм, а всего лишь авитаминоз и переутомление...

[elshajkina]

Ну, даже если это не авитаминоз с переутомлением, на Мировой Катаклизм мой случай все равно не тянет.
Мир может спать спокойно:0).

[stahman.livejournal.com]

Наверно меньше станет вопросов по психологической совместимости. Проблемы будут попадать в сознание позже и уже в созревшем виде. Как с шахматами 5х5 вместо стандартных.

[shuurrsh.livejournal.com]

"пришел лесник и все опошлили" А ничего не изменится. Потому как пресловутое "число Миллера" - оно среднее. По людям и по одному человеку в разные моменты жизни. Т.е. если конкретного человека поймать и "емкость памяти" замерить, разброс будет тот еще в зависимости от материала, функционального состояния подопытного, мотивации и.т.п. А потом еще единицы информации могут группироваться и укрупняться (что такое единица - вопрос отдельный, но приблизительно, что называется "интуитивно понятно"). Запомнить 15 букв сложно, а слово из 15 букв - элементарно, 21 цифру - малореально, а 3 телефонных номера - уже вполне в пределах человеческих возможностей. Так что *шепотом* никто не знает, как оно и сейчас-то на самом деле...

[andrzejn]

Ну да, среднее. Да, относится к одновременно манипулируемым сущностям. Те же три телефона мы вспоминаем не как 21 цифру, а как 3 по 7. Попроси человека назвать по очереди первые цифры каждого номера, потом каждые вторые и так далее - станет видно, как он перебирает в уме эти три номера целиком и высчитывает позиции цифр в каждом.

Однако же порядок величины - примерно такой. В среднем. Всякий программист, командир или менеджер, упиравшийся в свой предел, это подтвердит.

И вот этот средний предел уменьшается раза в полтора. Наверное, похоже на отупение от сильной усталости или опьянения, но должны быть и различия.

[shuurrsh.livejournal.com]

Слушай, а расскажи на пальцах, как это выглядит "упереться в свой предел", имея в виду объем кратковременной памяти? Просто по себе не помню ситуаций, где мне было бы критично - три единицы фиксировать, или девять, но я и не программист с менеджером.

[andrzejn]

Пришлось однажды оптимизировать сложный SQL-запрос по дюжине таблиц. Вообще-то дюжина - не обязательно много, если большинство из них простые справочники, которые раз связал, выбрал расшифровку и забыл о них. Там вся дюжина многократно между собой связывалась по разным условиям, с разными группировками, разными агрегатами... Большой и непростой отчёт надо было выбирать. Выборку сделали до меня, но работала она слишком медленно, надо было оптимизировать.

Возился я с ним неделю - и без толку. SQL-профайлеров, чтобы показать узкие места и оптимизировать только их, тогда ещё не было. Поэтому нужно было представить все связки и выборки и понять, где максимальная нагрузка. А они все вместе не представлялись. Пока запихиваю в зону внимания последние - первые уже потерялись. Схемы рисовал, подзапросы выписывал, на листочках перед собой раскладывал. А их как ни крути - всё равно слишком много.

Очень неприятно было. Внимание на пределе, силы уходят - работа же не двигается вовсе. В итоге пришлось перепроектировать целый кусок базы, чтобы задача поддалась декомпозиции и влезла по частям в голову.


С управлением людьми - там обыденнее. Когда подчинённых становится больше семи-восьми, бОльшая часть времени уходит не на их организацию, разъяснение деталей и разрешение конфликтов, а просто на переключение контекстов, когда переносишь внимание с одного на другого. Пока их один-два-три - затраты сил и результаты растут примерно пропорционально количеству. При достижении порога затраты резко уходят вверх, а результаты не растут. Если нагружать менеджера дальше, затраты растут до небес, а результаты падают.

[faceted-jacinth.livejournal.com]

Со мной тоже случалось нечто подобное, когда мы с одним чуваком пытались написать удобный враппер поверх взаимодействия директикса с виндой. Типа, в оконном режиме сцена может рендериться на контрол или на окно, в фуллскрине она может рендериться только на окно, но совсем не обязательно то, которое АПИ консьюмер предоставил для рендеринга в оконном режиме (например, ему хотелось бы сохранить его размер и позицию, заодно задизейблив все хуки. Или наоборот, не хотелось бы). И вот как бы эта фигня выносила мозг.

[shuurrsh.livejournal.com]

ага, понятно. Насчет программ, тут я с товарищем ниже согласна - работа будет делиться на более мелкие, помещаемые в фокус внимания куски. С людьми - ну, видимо, делегирование ответственности разовьется немеряно :)

[faceted-jacinth.livejournal.com]

У меня есть подозрение, что хорошие программы как бы фрактальны. То есть если можешь держать в голове 7 вещей, делаешь n проходов по релевантным кускам кода. Если умеешь 5 - делаешь в два раза больше проходов, всего-то. То есть даже так: сделать штуку, рассчитанную ровно на семь регистров, и выносящую мозг со спецэффектами при меньшем количестве, дико нетривиально.

[p_govorun.livejournal.com]

Полный крах всей системы государственного и экономического управления. Т.е. кризис, по типу Великой депресии и подобных.

Те, кто серьёзно чем-то управляют, используют "кошелёк Миллера" по максимуму. И если все эти люди разом окажутся перегружены -- всё рухнет.