Игры с суммами

[andrzejn]

richana показала ссылки на два постинга примерно об одном и том же:

Л. Каганов. Сырьевая психология
omega14z А из шкафа продолжает вылезать скелет доброй феи

Развёрнуто я высказался в комменте, а здесь скажу кратко:

Не следует думать, будто жизнь - это игра с нулевой суммой, в которой прибыль одного возможна только за счёт убытков других. Но не следует думать и наоборот, будто мир - это бесконечное поле возможностей, с которого каждый может набрать себе столько, сколько потянет.

Жизнь - это множество разных одновременных игр. Есть среди них беспроигрышные, есть и нулевые, есть и вовсе дефицитные, где убытки преобладают.

А то откуда бы взялась и утвердилась идея о том, что всего на всех не хватит?

Comments

[e_mir]

По поводу нулевой и даже отрицательной суммы - мне очень понравились размышления у Стивена Кови. Он рассматривает это как проблему современного воспитания.

[andrzejn]

Ага, знаю. Стивен Кови прав и хорош, пока он играет в игры с положительной суммой. Главное - вовремя отбросить его, когда речь начинает идти о конкуренции за действительно ограниченные ресурсы.

[e_mir]

Я бы сказал что Кови скорее применим тогда, когда у сотрудничества есть продолжительность. То есть повторяющаяся Дилемма Заключенного. А вот если имеем ограниченную Дилемму - он, понятное дело, вреден.

[zvantsev.livejournal.com]

Всего на всех не хватит. Вопрос только в количестве всех, начиная с которого это станет всем очевидно.

[a-bronx.livejournal.com]

Как-то раз (http://a-bronx.livejournal.com/6870.html) обсуждали эти игры у меня. Из комментов:

много счастья и задаром либо не бывает, либо оно быстро заканчивается, и тогда снова приходят они - игры с нулевой суммой

Я и не отрицаю существование игр с нулевой суммой. Вопрос в другом: настолько ли они серьезны, что им стОит посвящать всю свою жизнь? [...]

что значит "посвящать им жизнь"?

В смысле заниматься этим так, будто перераспределение ограниченных ресурсов - это главное дело твоей жизни.

Да, мы все участвуем в играх с нулевой суммой. Но "серьезны" они ровно настолько, насколько от них зависит наш выбор в будущем. Лучше избегать этой зависимости, создавая новые игры, с положительной суммой и старательно выходя из игр с нулевой суммой.

Можно сказать, это такая мета-стратегия в мета-игре, где главным ресурсом являются разные игры, и их сумма растет... :)

[p-major.livejournal.com]

у жизни много всего разного, нужного - хватит на всех. и лишнее тоже есть: если вдруг кому надо. вопрос потребностей: настоящих и придуманных. в том числе: потребности в убытках.
разве нет?

[andrzejn]

Я думаю, что это как раз та крайность, против которой я выступал: антисырьевое мышление. Думать так, как будто исходного сырья, энергии, сил, умений и времени в сутках неограниченно много, чтобы можно было сделать что угодно, как только потребуется. Я пока не видел подтверждений этому.

Бывают места и времена, когда всего хватает на всех, но достаточно быстро или всех становится слишком много, или хотеть они начинают больше, или всё просто заканчивается.

[p-major.livejournal.com]

плохо сформулировала.
я совершенно не про откорм скотины к празднику.
я про обеспеченные необходимости: не о том, чего он хочет, а о том, что ему нужно для того, чтоб совершенствоваться.

этому нужно денег и славы, чтоб научиться независимости от.
тому нужно убытков и несчастий, чтоб научиться быть счастливым в любых обсотятельствах - и прекратить уже притягивать к себе всякую гадость.
кому-то уже ничего особенного не нужно: ему и так хорошо, но с комфортом было бы удобнее. вот у него вообще всё будет, чего захочет.

этому дала, этому дала, этому дала, а этому - не дала: ему сладкого нельзя.

[andrzejn]

А, ну значит, мы просто о разных вещах говорим.

Внутреннее самосовершенствование - да, от материальных ресурсов почти не зависит, каждый может набрать себе чего угодно без ущерба для остальных.

Хотя... развитие тоже сил и времени требует, так что мгновенно не получается, но можно обмануть себя, что процесс тоже немножко считается за результат. Научиться этому самообману достаточно легко и быстро.

[andrzejn]

Я думаю, что самое распрекрасное саморазвитие иллюзорно, пока не проявляет себя в заметных материальных деяниях. "Если такой умный - почему не богатый?", да. Перефразируя: если весь гармоничный и просветлённый - значит, всё материальное вокруг тебя тоже должно быть гармоничным и достаточным. Не можешь наладить быт - значит, занимался не саморазвитием, а разновидностью наркомании.

Ну а в материальном мире уже начинаются сырьевые игры с нулевыми и отрицательными суммами. То на картошку неурожай, то у Манохина на объекте трубы лопнули... И тут внутреннее совершенство, конечно, помогает сохранять спокойствие и находить выходы - но вот промежуточные материальные убытки оно не не отменяет ни насколько.

(Я чересчур многословен, ибо нынче ограничен материально: болею.)

[p-major.livejournal.com]

да.

(у меня сегодня тоже с количеством и качеством слов как-то не очень - и даже свалить не на что.)

[p-major.livejournal.com]

вселенная логична и справедлива. мне, правда, не ясно, где тут яйцо, а где курица: зависят ли ресурсы от потребностей - или внутренние рамки, расставляемые пользователями самостоятельно, зависят от наличия ресурсов.

[andrzejn]

Наверное, как обычно: обе стороны влияют друг на друга.

Насчёт логики и справедливости я согласен с Лемом: логика - это исключительно человеческая модель мира (причём иллюзорная: люди и сами нелогичны), а мир активно несправедлив и слегка враждебен людям (в справедливом мире разум не развивается: нет необходимости).

[p-major.livejournal.com]

напротив, исключительно в справедливом мире развитие и возможно:
дешевле сделать гадость и удрать, чем подняться чуть выше, чтоб поступить иначе. но справедливый мир за гадости непременно ответит тем же: вот и стимул развиваться. кажущаяся дешевизна решений оборачивается неприятными последствиями.
если бы жизнь не подсовывала граблей, развитие было бы слишком случайным.

а логика.. логику я понимаю как последовательность событий: как при движении, к примеру, при катании на роликах: каждый следующий жест продолжает предыдущий, если изменить вектор слишком резко, ничем этого не компенсировав, полетишь носом вниз. если что-то кажется нелогичным, наверняка что-то упустил из виду. люди логичны, только, как правило, знать этого не хотят.