Какой критерий, такая и оптимизация
Monday, 1 June 2009 11:18![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png)
Есть в менеджменте простое (и очевидное, если вдуматься) правило: если начать измерять производительность труда работников не по собственно выпущенной продукции и оказанным услугам, а по неким условным показателям (вроде человеко-строк кода в час), то люди быстро понимают, за что именно их поощряют и наказывают, и начинают оптимизировать не результат, а этот показатель. И хорошо ещё, если показатель хоть как-то связан с результатом.
Это правило действует везде. Большинство школьников добиваются оценок (в последнее время - результатов ЕГЭ), а не знаний и умений, которые действительно смогут пригодиться им в будущем. Хотя даже из современной школьной программы при желании можно извлечь достаточно пользы. Большинство студентов озабочены зачётами и дипломом, а не реальными знаниями для работы по специальности (хорошо ещё, что большинство студентов также рано начинают работать, это выправляет перекос в мозгах). Офисный планктон (корпоративные паразиты, как называет их Эльдар) озабочены отчётами и проспектами, а не продуктом.
Но ведь то же самое действует и на верхнем уровне государственных организаций. Люди просто хотят жить в меру комфортно, сыто и интересно, а им постоянно подменяют конкретные результаты условными показателями. Когда успех меряют наследственными привилегиями, получается аристократическое общество; когда прибылью - капиталистическое; когда соблюдением партийной идеологии - коммунистическое или фашистское (это например; тут всё зависит от конкретной идеологии). Даже когда пытаются определить успех через "комфортно, сыто и интересно", всё равно для простоты им подменяют счастье стоимостью и брендовостью покупок, и вместо счастья получается общество потребления.
Где бы найтичеловека, забывшего слова рабочие критерии, по которым люди смогут сложить себе просто комфортную и интересную жизнь?
Это правило действует везде. Большинство школьников добиваются оценок (в последнее время - результатов ЕГЭ), а не знаний и умений, которые действительно смогут пригодиться им в будущем. Хотя даже из современной школьной программы при желании можно извлечь достаточно пользы. Большинство студентов озабочены зачётами и дипломом, а не реальными знаниями для работы по специальности (хорошо ещё, что большинство студентов также рано начинают работать, это выправляет перекос в мозгах). Офисный планктон (корпоративные паразиты, как называет их Эльдар) озабочены отчётами и проспектами, а не продуктом.
Но ведь то же самое действует и на верхнем уровне государственных организаций. Люди просто хотят жить в меру комфортно, сыто и интересно, а им постоянно подменяют конкретные результаты условными показателями. Когда успех меряют наследственными привилегиями, получается аристократическое общество; когда прибылью - капиталистическое; когда соблюдением партийной идеологии - коммунистическое или фашистское (это например; тут всё зависит от конкретной идеологии). Даже когда пытаются определить успех через "комфортно, сыто и интересно", всё равно для простоты им подменяют счастье стоимостью и брендовостью покупок, и вместо счастья получается общество потребления.
Где бы найти
no subject
Date: Monday, 1 June 2009 09:03 (UTC)Вот вам ссылка, спорьте там :)
http://catta.livejournal.com/86519.html
no subject
Date: Monday, 1 June 2009 09:07 (UTC)no subject
Date: Monday, 1 June 2009 09:08 (UTC)Свежий пример
Date: Monday, 1 June 2009 11:03 (UTC)... перечислил несколько параметров и прикусил язык - ибо не только не знаю, как они оптимизируют, но и далеко не факт, что в жизни оптимизируют то же, что и в учебниках.
no subject
Date: Monday, 1 June 2009 14:46 (UTC)ребенок учится не делать что-то плохое, за что наказывают, а не попадаться
no subject
Date: Monday, 1 June 2009 14:47 (UTC)так вроде как для каждого они свои. а универсальных критериев нету - в этом же и прелесть нашей жизни - что все мы разные.
no subject
Date: Monday, 1 June 2009 15:10 (UTC)no subject
Date: Monday, 1 June 2009 15:19 (UTC)