Вообще-то ньютоновско-галилеевская механика с её сохраненем равномерного и прямолинейного движения в отсутствии внешних сил, нифига не интуитивно понятная. Интуитивно понятная - аристотелевская механика, в которой объект прекращает движение вскоре после того, как перестала действовать сила, приводящяя его в движение.
Просто к ньютоновской механике мы уже привыкли. Мы изучаем её в младщих классах школы и вся наша техника работает на её базе. А когда она создавалась из доступных наблюдению объектов только небесные тела двигались по её законам, А все остальное - в сопротивляющейся среде.
Вообще некоторое время назад я у себя в ЖЖ аналогичный вопрос ставил. В результате обсуждения пришел к выводу, что а) использовать физику, нарушающую принцип причинности в качестве фантастического допущения не стоит. Потому как сложно её непротиворичиво придумать. б) существует уйма допущений, которые позволяют межзвездные перелеты, но не допускают нарушений принципа причинности.
![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
momijizukamori
no subject
Date: Friday, 24 July 2009 19:19 (UTC)Просто к ньютоновской механике мы уже привыкли. Мы изучаем её в младщих классах школы и вся наша техника работает на её базе. А когда она создавалась из доступных наблюдению объектов только небесные тела двигались по её законам, А все остальное - в сопротивляющейся среде.
Вообще некоторое время назад я у себя в ЖЖ аналогичный вопрос ставил. В результате обсуждения пришел к выводу, что а) использовать физику, нарушающую принцип причинности в качестве фантастического допущения не стоит. Потому как сложно её непротиворичиво придумать. б) существует уйма допущений, которые позволяют межзвездные перелеты, но не допускают нарушений принципа причинности.