Это не достижения. Это записи в базе данных.
Thursday, 20 August 2009 11:55Не отпускает меня тема, поднятая
avva в постинге почти месяц назад: игроманов, плотно подсевших на сетевые игры вроде World of Warcraft, призывают осознать, прекратить и заняться чем-нибудь настоящим.
В комментах к постингу многие обоснованно возразили, что с таким аргументом можно отучать много от чего. Это не достижения - это всего лишь записи в базе, всего лишь файлы на дисках, всего лишь записи на магнитных лентах, всего лишь крашеные бумажки и холстины, всего лишь фигурные железки, деревяшки и керамика... Не говоря уже о таких занятиях, от которых не остаётся вовсе ничего, кроме воспоминаний зрителей и участников.
С другой стороны - если человек по двадцать часов в сутки неделями подряд играет в игрушку, это и правда выглядит как-то нездорово.
Где же провести границу?
Думаю, что за аксиому можно принять условие "чтобы люди жили счастливо". Тоже не идеал (можно всех всю жизнь кормить наркотиком, и все будут счастливы), но на практике сойдёт. А то ведь в существовании человечества никакого глобального смысла тоже не видно.
Что нужно людям для счастья - в общем, давно известно. Пирамида Маслоу, хотя бы. Общение с себе подобными и всякие развлечения туда тоже входят, так что игры, особенно сетевые сами, по себе отнюдь не бесполезны. Игра плоха не тем, что она игра, а тем, что это игра только для себя. Это просто потребление, удовлетворение собственных потребностей, а другие люди тут не получают ничего. (Если ты не просто играешь, а организуешь команду, поддерживаешь ресурсы и помогаешь другим людям развлекаться - это уже не просто игра, это уже польза другим.)
Получается, что за достижения считаются те действия, которые делают хоть кого-нибудь другого счастливее. Чем непосредственнее, тем лучше. Так?
В комментах к постингу многие обоснованно возразили, что с таким аргументом можно отучать много от чего. Это не достижения - это всего лишь записи в базе, всего лишь файлы на дисках, всего лишь записи на магнитных лентах, всего лишь крашеные бумажки и холстины, всего лишь фигурные железки, деревяшки и керамика... Не говоря уже о таких занятиях, от которых не остаётся вовсе ничего, кроме воспоминаний зрителей и участников.
С другой стороны - если человек по двадцать часов в сутки неделями подряд играет в игрушку, это и правда выглядит как-то нездорово.
Где же провести границу?
Думаю, что за аксиому можно принять условие "чтобы люди жили счастливо". Тоже не идеал (можно всех всю жизнь кормить наркотиком, и все будут счастливы), но на практике сойдёт. А то ведь в существовании человечества никакого глобального смысла тоже не видно.
Что нужно людям для счастья - в общем, давно известно. Пирамида Маслоу, хотя бы. Общение с себе подобными и всякие развлечения туда тоже входят, так что игры, особенно сетевые сами, по себе отнюдь не бесполезны. Игра плоха не тем, что она игра, а тем, что это игра только для себя. Это просто потребление, удовлетворение собственных потребностей, а другие люди тут не получают ничего. (Если ты не просто играешь, а организуешь команду, поддерживаешь ресурсы и помогаешь другим людям развлекаться - это уже не просто игра, это уже польза другим.)
Получается, что за достижения считаются те действия, которые делают хоть кого-нибудь другого счастливее. Чем непосредственнее, тем лучше. Так?
no subject
Date: Thursday, 20 August 2009 09:03 (UTC)no subject
Date: Thursday, 20 August 2009 09:38 (UTC)Ну а осчастливленный человек готов обычно отдать денег. Так что достижение - это когда человек тебе денег отдаёт:)
no subject
Date: Thursday, 20 August 2009 09:48 (UTC)условие "чтобы люди жили счастливо" - самое верное, что можно придумать, но всегда найдется кто-то, кто знает, как зделать ВСЕХ счасливее и ниипет.
no subject
Date: Thursday, 20 August 2009 09:51 (UTC)no subject
Date: Thursday, 20 August 2009 10:11 (UTC)Только вот обычно эти изменения трудно пронаблюдать извне. И даже если их можно увидеть -- трудно оттрактовать.
Поэтому, как первое приближение, и берется "польза для других" --- ну, просто потому, что довольно часто получается изменить себя, сделав какой-то внешний результат.
Да, в общем. с этой точки зрения игры плохи тем, что они --- это "просто потребление, удовлетворение собственных потребностей, а "
другие людисам человек внутри себя "тут не получают ничего" и почти никак не меняетсяПросто потому, что разработчики игр делают игры как можно более комфортными для игроков.
Хотя... и от игр может быть польза...
no subject
Date: Thursday, 20 August 2009 10:39 (UTC)Рассмотрим ситуацию в 22:00 конста (компания игроков необходимая для скорейшего выполнения заданий в игре) собралась, и били они мобов (игровых ботов) акурат до половины четвертого утра.
Другие люди (члены консты) получили от твоей игры массу положительных эмоций. Но ты по утру идешь на работу не выспавшимся и красноглазым - и мало того так продолжаеться уже не один месяц поскольку ты не можешь подвести своих товарищей по игре - без тебя конста будет не эффективной.
Бросить сингл игру без социальных взаимодейсвий и совместно выполняемых заданий намного проще.
no subject
Date: Thursday, 20 August 2009 10:52 (UTC)ИМХО: она проходит там, где меняется количество альтернатив. Если игра количество альтернатив по проведению времени увеличивает (человек может выбрать из: поиграть в игру, почитать, погулять, выпить,...) то все еще нормально. Если игра сокращает количество альтернатив, то это нужно исправлять.
Опять же ИМХО: польза для других не важна.
Re: Призамленно откомментирую
Date: Thursday, 20 August 2009 13:03 (UTC)Re: Призамленно откомментирую
Date: Thursday, 20 August 2009 13:10 (UTC)no subject
Date: Thursday, 20 August 2009 13:48 (UTC)no subject
Date: Thursday, 20 August 2009 13:49 (UTC)no subject
Date: Thursday, 20 August 2009 13:30 (UTC)no subject
Date: Thursday, 20 August 2009 13:35 (UTC)Да, выходит, что определение слудет расширить. Не всякое осчастливливание хорошо.
no subject
Date: Thursday, 20 August 2009 16:19 (UTC)некоторые просто еще не поняли что "кампутеры", "сети" и тп - это точно такая же реальность как и автомобили и общение в курилках
это пройдет со временем.
>А то ведь в существовании человечества никакого глобального смысла тоже не видно.
генерирование и накопление информации.
no subject
Date: Thursday, 20 August 2009 16:53 (UTC)Для кого? Зачем?
no subject
Date: Thursday, 20 August 2009 17:05 (UTC)именно как цель.
т.е. человечество - это то, что природа придумала для того чтоб производить информацию как таковую.
no subject
Date: Friday, 21 August 2009 05:33 (UTC)no subject
Date: Thursday, 20 August 2009 17:22 (UTC)