Ответы на вопросы

[andrzejn]

Итак, ответы на программистские вопросы, которые я считаю правильными. Я постарался сформулировать их так, чтобы поняли непрограммисты.

1. Сложная форма ввода.
б) Лучше собрать все проверки и логику в одном месте и исполнять последовательно. Лучше делать на каждый чих сотни лишних проверок (которые пользователь всё равно не заметит), чем безуспешно искать ошибки и побочные эффекты в сотнях отдельных кусочков, которые связаны в неизвестном порядке.

2. Регулятор реактора.
б) Редкими коррекциями удерживать процесс в допустимой "зелёной зоне" куда лучше, чем непрерывно сражаться за недостижимый оптимум. Куда меньше износ аппаратуры и куда меньше шансов, что от непрерывной работы что-нибудь заглючит и поломается. А "зелёной зоны" субоптимальных результатов нам вполне достаточно.

3. Расчистка сомнительных мест.
а) Если есть время, любые проблемы лучше расследовать немедленно. Просто потому, что вы сейчас в контексте, помните все подробности и держите в голове все нужные модели. Если отложить разбирательство, потом потребуется куда больше времени на возврат к теме. Исправлять результаты расследования, кстати, можно и не немедленно, если окажется, что чинить придётся слишком сложные и отдалённые куски. Такой масштабный ремонт можно и отложить (записав все найденные подробности). Но перещупать подручные сомнения нужно сейчас, пока они под руками.

4. Синхронизация параллельных процессов.
б) Пока возможно (пока производительность не начинает из-за этого заметно падать), лучше держать одну общую блокировку на все разные критические ресурсы сразу: так не будет ни одного шанса, что несколько процессов захватят по ресурсу, потянутся за следующим и заблокируют друг друга.
Аналогия из реальной жизни: лучше сделать один общий замок на двери туалета, чем отдельные ширмы с замками на унитазе, умывальнике, коробочке с мылом и сушилке для рук.

5. Большая сложная программа.
б) Простые посредственные решения в долгосрочном масштабе лучше безупречно сложных, потому что их куда легче поддерживать. За десять лет команда частично сменится, а оставшиеся забудут старые подробности. В сложном коде они будут слишком долго исправлять найденные ошибки, слишком медленно добавлять новые возможности и сажать в процессе слишком много новых ошибок, так что новые версии будут слишком редки и полны проблем.
А надоедливые, но не критичные ошибки юзерам пофиг, лишь бы критические ошибки исправлялись, а важные возможности добавлялись быстро.

Как видите, решения выходят за рамки чисто программистских задач и вполне годятся для реальной жизни.

Comments

[gouriev.livejournal.com]

я бы не поступил к вам на работу... наверное это и правильно.
не всем же писать "простые и очевидные для программистов реализации"

и вообще, ответ, который Вы хотите услышать,
явно подсказывается формой вопроса. но истина
в том, что все ситуативно. правильно, на хрен
нам логарифмическая сортировка, если и так
все ОК. А вот когда ОК не так все, вопрос решается
в точности противоположным образом.

кроме того, бывают сложные задачи, для которых
"простые" решения либо не существуют, либо
очень ограничивают... и отрицательно сказываются
на поддержке.

А еще бывают часто используемые задачи/функции,
"усложнение" которых может существенно упростить
решение соседних задач. например,

Вам как больше понравится, если одна функция сможет
переписывать блок информации из файла в файл, из
файла в сетевой поток, из памяти в файл, из одного
потока в другой, или если на каждый случай надо
будет иметь отдельную функцию?...

---
к жизни, ИМХО, эти соображения не все приложимы.
#1 и #4 - очень любят наши чиновники.
вот так создаются "очереди на таможне".
но это worst practice.