Кто спонсирует, тот и заказывает музыку

[andrzejn]

Во многих обсуждениях гендерного неравноправия, в которых я участвовал, поднимали вопрос пониженных женских зарплат по сравнению с мужскими за ту же работу. Я думаю (и участники-участницы тех обсуждений обычно соглашались), что всё дело в отпуске по уходу за ребёнком, когда зарплаты мужа должно хватать на всю семью. Понятен и выход: если государство будет платить женщинам достаточное пособие на ребёнка (в размере примерно нормальной зарплаты), у работодателей не будет резона платить мужьям больше.

На этом вопрос обычно закрывали, поплевавшись на нынешние размеры пособий. А зря, стоило бы его продолжить на шаг дальше.

Государство, даже самое гуманное и демократическое - это ведь ни разу не благотворительный фонд. Это вполне коммерческое предприятие с аппаратом насилия для выбивания денег из сотрудников граждан. Поэтому государство никогда и никому просто так ничего не платит. Если есть пособие, значит, есть и планы о том, как его отбить с прибылью. Не обязательно материальной, но от любого вложения ожидается отдача.

В случае с детьми всё ясно: если государство основательно вкладывается в их выращивание и содержание, то самый очевидный способ получить дивиденды - это воспитать из детей наиболее выгодных граждан. С точки зрения государства это уже не ваши дети - это его дети, купленные и оплаченные авансом. Соответственно, прав вмешиваться в одобренные государственные программы воспитания, обучения и профориентации у родителей будет минимум. Чисто символический. Разумеется, всё это будет подано в блестящем фантике заботы о детях и обеспечении стабильного будущего. Мы, кто постарше, в СССР это уже проходили.

Так что - настолько ли вам важно получать наравне с мужчинами?

Comments

[hully.livejournal.com]

женщина != жена
мужчина != муж

Мужьям и жёнам - платите по-разному, ок.
А вот пока я не жена, то с какой стати мне переживать ущемление в зарплате?

Мне кажется что...

[caerrynn.livejournal.com]

Стоит учитывать, что не каждая женщина будет заводить ребенка, и не каждый мужчина будет тратить деньги на семью.
Так что не имеет ли смысл определять уровень зарплаты по соц.статусу гражданина, а не по гендерному признаку?
И да. В таком случае работающей женщине имеет смысл делать самой вклады "на ребенка" чем ждать дотаций (весьма сомнительных и нерегулярных, если смотреть на это дело сейчас) от государства.

[himba.livejournal.com]

У вас условия задачи заданы неверно. Вот тут: "Это вполне коммерческое предприятие с аппаратом насилия для выбивания денег из сотрудников граждан."

Это в принципе неверно, так не должно быть, а так не есть на самом деле.

[andrzejn]

Я специально приберёг эту тему для комментов. Спасибо :)

"Пока не жена" - ненадёжный статус. Брал работодатель на работу "пока не жену", а она раз - и замуж, и дети. А гуманное законодательство не велит урезать женщинам зарплату при вступлении в брак.

Я считаю, что люди должны иметь возможность при желании необратимо стерилизоваться, получить об этом официальный документ и на его основании получать зарплаты и платить налоги несколько иначе, чем те, кто в принципе способны к воспроизводству. (Да, этот же документ автоматически запрещает и усыновлять несовершеннолетних.)

[etoile_verte]

+1
Государство нужно, чтобы обеспечивать ту деятельность, с которой не справляется мелкая часть общества, семья, скажем. Само по себе, отдельно от граждан, оно не требуется.

Re: Мне кажется что...

[andrzejn]

Так что не имеет ли смысл определять уровень зарплаты по соц.статусу гражданина, а не по гендерному признаку?

Совершенно верно. Но я представляю, какой человекозащитнический вой поднимется, когда женщинам при вступлении в брак станут официально урезать зарплату вдвое, а мужчинам - вдвое поднимать.

Я предлагаю узаконить касту стерилизованных работников, которые никаких фокусов с детьми точно не выкинут. И вот им платить строго по способностям.

[andrzejn]

Это в принципе неверно, так не должно быть, а так не есть на самом деле.

Ммм... тут, кажется, опечатка. В смысле, "и так не есть на самом деле"?

Можно примеры благотворительных государств?

[andrzejn]

Это идеал с точки зрения граждан. Реальность с точки зрения государства выглядит иначе.

[angie-may.livejournal.com]

покажите мне, где эта дискриминация по половому признаку???
сколько работаю - ни разу не видела!!!

Re: Мне кажется что...

[hildisvini.livejournal.com]

Э, але. У нас так и есть - я плачу как жена двойной налог, муж платит половинный. НО: это государственные налоги, совершенно другой компот.

Женщинам начисляют меньшую зарплату не государства, а предприятия, где женщины работают наравне с мужчинами. Государству наоборот выгодно, если женщинам платят больше, тогда с них можно натрясти больше налогов. Но ведь не платят же!

Re: Мне кажется что...

[caerrynn.livejournal.com]

Вой поднимется в любом случае )
А вот если рожающей женщине поднимут зарплату, но часть её будут вычитать на соц.обеспечения типа медикаментов, бесплатной хавки на ребенка, и соц.обслуживания в роддоме, садике, школе... Тогда, все вроде бы остаются при своих, и урезать никого не надо.
Правда при этом стоит учитывать, что женщина может отказаться от этого, получать ту же заплату, и самостоятельно оплачивать все услуги государства в частном, т-скть, порядке.
Выбор идет: или ты получаешь зарплату как кормилец, но тогда никаких дотаций, или ты получаешь маленькую зарплату как слабая женщина, но с дотациями, и тогда государство само решает, какие услуги и в каком объеме, оно тебе предоставит.

[etoile_verte]

Кто его спрашивает-то? Государство это граждане.

[hildisvini.livejournal.com]

Это когда берут на одинаковые позиции специалистов одинакового уровня (например, двух свеженьких выпускников вуза), и специалисту женского пола предлагают зарплату в 28 тыщ, специалисту мужского пола - 35 тыщ, и все делают вид, будто так и надо.

Это не везде так, но очень-очень много где.

[chermoneyoligh.livejournal.com]

Знаешь, когда уходил мой начальник, а я становилась на его место (и на его ставку, разумеется), мне её (ставку) тут же урезали под предлогом "ну ведь работы сейчас не так много. А то что этой "не много работы" я должна уже была выполнять за двоих (себя и ушедшего начальника) как-то не учитывалось.

у нас тупо мужская компания. и наши мужчины-начальники считают, что, поскольку женщина зарабатывает себе "на булавки", ей можно платить меньше, чем мужчине на той же должности.

Re: Мне кажется что...

[caerrynn.livejournal.com]

Значит предприятиям, не выгодны долгосрочные проекты по подготовке будущих работников. Ведь с таким же успехом эти предприятия могут иметь свои садики, школы, роддома, для своих работающих матерей, которые подписываются на пользование только их услугами. Ну и вычитать с их зарплаты ))

[andrzejn]

Я тоже не видел, но я живу в узкой нише. Многие дамы жалуются - значит, бывает.

[andrzejn]

Граждане - это народ. Государство - это управляющий аппарат.

[etoile_verte]

Кажется, я по ходу дела потеряла суть вопроса. Государство, конечно, ничего так просто не платит. Но оно и не платит свои деньги, потому что у государства нет своих денег. У него есть налоги, собранные с граждан с определёнными целями. В том числе и с целью выращивания будущего поколения, очевидно.

Re: Мне кажется что...

[andrzejn]

Так - на баррикады! Требовать!

Вот ты живёшь в цивилизованной Германии, тебя-то мне и надо. Какой у вас размер пособия по уходу за ребёнком? Сравним с зарплатой? Можно на него нормально прожить, не беря денег у мужа?

[etoile_verte]

Угу. И чему это противоречит?

Re: Мне кажется что...

[andrzejn]

А вот если рожающей женщине поднимут зарплату, но часть её будут вычитать на соц.обеспечения типа медикаментов, бесплатной хавки на ребенка, и соц.обслуживания в роддоме, садике, школе...

...то работодателям станет совсем невыгодно брать на работу женщин.

Re: Мне кажется что...

[andrzejn]

Верно. Мегакорпораций, превосходящих по возрасту и оборотам многие государства, не так уж и много, и даже им не нужен весь спектр человеческих профпредпочтений, как государствам. У них нет мотива самим выращивать под себя детей.

(Хотя некоторые корпорации таки немножко поддерживают своих сотрудников с детьми. Но не ради детей, а чтобы новые сотрудники к ним охотнее шли.)

[andrzejn]

Государство может (и, насколько я знаю, обычно делает) инвестировать или кредитовать всякие проекты налоговыми деньгами. Дивиденды с инвестиций - уже собственные деньги государства.

Да и "налоги - не собственные деньги" - это полностью зависит от точки зрения. Если рассматривать государство как коммерческое предприятие, то именно собственные. Налоги - доход, социальные траты - расход, а что там творится с деньгами внутри - это их внутренние дела.

[andrzejn]

Управляющий аппарат - не народ. Это довольно ограниченная группа людей, использующая ресурсы в своих интересах. Народ - тоже ресурс.

Государственный аппарат обычно делает вид, что заботится о своих людях (и во многом это действительно вполне реальная материальная помощь), но на самом деле это только забота о том, чтобы ресурса было достаточно и он не портился.

[hully.livejournal.com]

Если мы меняем законодательство, вводя туда неравенство по признаку социального статуса - то никто не мешает нам привести остальные части законодательства в соответствие.

Необратимой стерилизации будет соответствовать необратимость вступления в брак.