Нет иной памяти, кроме оперативной

[andrzejn]

Несколько лет назад в новостях проскакивала заметка о том, как "учёные чуть не потеряли динозавров". Ссылку я сейчас не нашёл, поэтому пересказываю по памяти:

Один из палеонтологических институтов решил идти в ногу со временем и перенёс уникальные результаты исследований на самые современные по тем временам носители - 8-дюймовые дискеты. Записали и сложили в коробку в хранилище, рядом с бумажными архивами. Долгое время эти данные никому не требовались, когда же понадобились - а дискеты-то и не читаются! Та история закончилась благополучно. С большим трудом удалось восстановить бОльшую часть информации, по пути ещё намучившись с устаревшим форматом файлов.

Пока я искал эту историю, наткнулся на пару других - об утраченных астрофизических данных (5-дюймовые дискеты), правительственных архивах (магнитная лента для накопителя ENIAC)...

Ну да, дискеты нельзя хранить так же, как бумажные документы. Сложить их в коробку лет на десять - всё равно что свалить бумаги беспорядочной грудой в сыром подвале. Но суть в том, что статические архивы порочны в принципе. С дискетами это всего лишь наиболее ярко проявляется.

Скажем, у меня лежат CD диски с файлами уже почти 10-летней давности. В хорошем состоянии, я периодически проверяю. Пользуюсь я ими? Практически нет. Раз в пару лет, чтобы найти редкую утилиту для какой-нибудь машины преклонных годов под Windows 98. Всё актуальное почти всегда проще и быстрее найти в интернете.

На работе старые проекты записываем на CD. Читаются. Пользуемся мы ими? Не помню, когда в последний раз брали. Не актуальны. Некоторые архивы аккуратно кочуют с винта на винт в ходе апгрейдов уже лет восемь. Всё под рукой, подписано и проиндексировано. Но давно не в работе. Если вдруг понадобится - разбираться в нём и переносить придётся едва ли не дольше, чем написать заново.

Надписи на каменных и глиняных табличках, древних папирусах и пергаментах. Носители сохранились. Читаются. Информация сохранилась? Чёрта с два. Археологи с лингвистами всю жизнь скрупулёзно восстанавливают мёртвые языки, дешифруют записи, долго спорят о возможных интерпретациях. А всё потому, что статическая запись выпала из живого контекста.

Информация, которой не пользуются, теряется со временем, даже если запись сохранилась безупречно. Потому что информация - это не только и не столько запись, сколько весь контекст её употребления, а вот он-то ни в каких архивах не сохраняется.

Интернет, где все данные лежат в прямом доступе, постоянно перебираются, переиндексируются, освежаются и обрастают ссылками - лучшее хранилище информации, которое на текущий момент создало человечество. Но и он далёк от идеала. (Вспомним, с чего начался этот постинг: я не нашёл ссылок на статью, которая наверняка растиражирована в десятках экземпляров.) Пусть данные останутся доступны и включены в общую сеть - информация умрёт, когда потеряет актуальность и к ней перестанут обращаться.

Решать эту проблему нужно какими-нибудь фантастическими средствами. Например, промоделировать населённые искусственными интеллектами виртуальные реальности - временнЫе срезы общества, организаций, коллективов. Каждый из этих срезов будет поддерживать актуальность контекста своего архивного фрагмента, даже дорабатывать и вылизывать его - и поддерживать связи с ближайшими родственными виртуальными мирами вокруг соседних участков архива. Когда отдалённым потомкам понадобится справка из древнего XXI века, они отправятся в путешествие за тридевять миров, переходя из контекста в контекст, транслируя данные с языка на язык... Поговорят с "живыми" хранителями знаний - и домой, через обратные трансляции.

Comments

[funny_smile]

А может и черт с ней? С Александрийской библиотекой? ;)

[andrzejn]

С Александрийской-то теперь уж точно. Но вот историки говорят, что история - чрезычайно полезная наука, предмет которой обязательно надо знать в максимальных подробностях.

[funny_smile]

Как это согласуется с вышесказанным? Что, мол, информация умирает, да и черт с ней?

[andrzejn]

Вопрос в том, а чёрт ли с ней? С большинством - да, но вдруг да потребуется что-нибудь из умершего? Изредка такое случается. И никогда заранее не скажешь, что же нужно сохранить.

[funny_smile]

А, теперь понятно. Я упустила эту мысль. Мне показалось, что пост о том, что "черт с ней". Прошу прощения.

[nadine-n.livejournal.com]

Кто-то уже решал проблему фантастическими средствами - Саймак "Все живое" - фиолетовые цветы -живые носители информации

[ge-or-ge.livejournal.com]

Ну, собственно, Винер на эту тему высказался давно и чётко, когда ещё еле-еле к магнитной ленте переходили от перфокарт и перфоленты. Чем больше - тем хуже. Спорить тут не о чем...

[livelight]

А ведь что самое интересное, потом опять вернулись к магнитной ленте :)
Грядет ли реинкарнация перфокарт?

[ge-or-ge.livejournal.com]

Я вам больше скажу - если какой-нибудь президент на кнопочку нажмёт, со временем будет реинкарнация копий и палок-копалок. Только не сразу и, быть может, несколько иначе будет выглядеть новое население планеты Земля...

[netch]

Проблема старых носителей решается - есть умельцы, которые занимаются именно поддержанием старой техники (накопители, интерфейсы) и могут с неё прочитать что угодно. Слышал про такого умельца в США.

Вот что именно оттуда прочитается - вопрос более интересный.

Мне кажется, проблема не в старении информации или её представления, а в том, что её много, а ресурсов на прочтение - мало.

А проблема контекста - безумно стара. Например, 300-500 лет назад математические обозначения и термины были совсем другими, и ещё надо пройти спецкурс понимания знаков того времени, чтобы читать например Ферма, Виета или Галилея.

[gekkarp.livejournal.com]

На самом деле процесс получения новой информации гораздо интересней чем сама информация.
Поэтому, даже если придется переизобретать колесо (из-за потерянных чертежей) - все равно будет здорово!

[landco.livejournal.com]

подозрительно напоминает 'испорченный телефон'

[livelight]

У меня по работе есть десяток мелких проектов, к которым время от времени приходится возвращаться. Я даже не пытаюсь запомнить, что там к чему. Я просто по каждому держу файл с написанными для себя заметками, и когда проект опять всплывает и надо по нему что-то сделать - читаю соответствующий файл. В процессе работы иногда что-то в него добавляю. А потом выкидываю из памяти, дабы не засорять. Так что неоперативная память тоже рулит! :)

[1a1.livejournal.com]

Это тоже своего рода оперативная память,
только не "физическая" а эмулируемая - как своп-файл на диске :)

[livelight]

Или наоборот: в голове - кэш записей в файлах :)

В операционках нынче что кэш, что своп - одним и тем же механизмом все делается.

[1a1.livejournal.com]

Правильная т.зрения.
Напоминает мне подход Г.О.Громыко к изучению иностраннаго языка:
не "запоминание" в тренировка (Иняз как спорт).

[arnilaarn.livejournal.com]

Физикам (особенно квантовым) проще всего - они верят в то, что информация принципиально неуничтожима.
Испортились дискеты, сгорели рукописи - когда нибудь построим громадный Коллектор Рассеянной Информации и восстанавим :)

[livelight]

Материя тоже принципиально неуничтожима, но проблему личной смертности это не решает.

На 100% так

[onnele.livejournal.com]

"Суха теория, мой друг. Но вечно зеленеет древо жизни" (c)Гете.