Я не напиток, о отрок!

[andrzejn]

garik64 цитирует:

Дочь Лазаря Лагина пишет письмо в газету "Слово" о "Хоттабыче":

Итак, я – владелица авторского права на произведения моего отца, писателя Лазаря Иосифовича Лагина. И беда у меня с этим наследством, хоть в голос плачь. Видите ли, среди многих произведений отца есть одно, популярность которого, пожалуй, можно сравнить только с «Приключениями Буратино» А.Толстого. Я говорю о повести-сказке «Старик Хоттабыч», инсценировки которой, как я убедилась, очень часто появляются в театрах взрослых и детских, но за редкими исключениями без моего ведома и моего «добро»...

( читать полностью )

Следить за тем, чтобы хорошую сказку не уродовали попсовыми переложениями - дело хорошее, хотя и безнадёжное (будет спрос - всё одно порубят твои леса. Но говорить ей это сейчас не стоит - а то будут у нас две плачущих королевы). А вот получать гонорары с мороженого, названного в честь придуманного не тобой персонажа...

Авторское право становится чем-то вроде недвижимости. Земельного участка, который можно урвать по случаю и затем передавать в наследство из поколения в поколение, собирая деньги на ровном месте. Я ещё не определился с позицией на этот счёт, но как-то это неправильно.

Comments

[greymage.livejournal.com]

Ну, вот представь себе ситуацию: твой отец построил дом и передал его тебе в пользование. Навечно. Пока дом не развалится или ты его не продашь кому-нибудь. Ты этот дом сдал в аренду неким людям и получаешь с этого ренту.

Отец Лагиной написал "Старика Хоттабыча" и передал права на него своей дочери. До окончания срока действия авторского права. И дочь Лагина сдает это право в "аренду", получая некую ренту.

Два совершенно аналогичных примера, и там и там дети получают деньги за труд своих родителей. Только в одном примере труд принял вещественную форму (дом), а в другом нематериальную (текст). Но фактически, рента получается не из эксплуатации предмета как такового, а из эксплуатации вложенного некогда труда.

[feruza.livejournal.com]

Если рассуждать совсем просто:
Хозяева мороженого получают прибыль, написав на обертке "Хоттабыч". То есть прибыль с лагинской идеи.
Дочь получает прибыль с мороженого, где использована лагинская идея.

Кто -то все равно получает прибыль, так уж вышло. Так почему мороженщики, а не дочь?:)

[talsy.livejournal.com]

"Авторское право становится чем-то вроде недвижимости. Земельного участка, который можно урвать по случаю и затем передавать в наследство из поколения в поколение, собирая деньги на ровном месте."
Первое - прибыль на рвоном месте с земельного участка не получить. Одни убытки в виде налогов. Чтобы получать прибыль, нужно либо застроить его, либо возделать, засадить-засеять, собрать урожай. Т. е. вложить труд.
Второе. Допустим, у меня есть книги и ребенок. Помираю я, и мой ребенок получает за издание книги часть прибыли. Или по-твоему, лучше, чтобы всю прибыл получал один издатель, а мой ребенок был лишен возможности пользоваться моим трудом? Хотя рудилась я именно для него, а не для издателя.
Тогда надо и все деньги после смерти человека отдавать кому угодно, только не его наследникам. Так получается...

[logpoint.livejournal.com]

Вообще авторское право в его нынешнем виде - по-моему, вполне себе прекрасная идея вообще прикончить пользование теми объектами авторского права, которые представляют интерес для окружающих :) Достаточно представить всеобщность ситуации :) Скоро разведется вообще куча наследников и субнаследников, которые будут вопить чуть ли не в переходах, что у них украли пару предложений из книжки, выпущенных их прадедушкой, и должны им три копейки за это краденое.
А уж насчет названий - да-а... Получаешь прибыль за Хоттабыча - будь добр отстегнуть, да-да, тот самый процент за использование того, что вовсе и не ты придумал. Тогда уж получил убыток - будь добр, владелец авторского права, участвуй :) Проплачивай, так сказать. А то односторонне получается :) В общем, так. Долой лимонад Буратино! Давить сказочных персонажей на витринах, сказка - не объект для торговли! Урррра!

Re

[granite-golem.livejournal.com]

Ага, ты еще вспомни, как с авторским правом обращается церковь саентологии. А Норбеков, который типа закопирайтил все эзотерические слова типа названий чакр?..

А дочка Лагина могла бы и поумнее быть в плане написания текстов. Или уже все, старческий маразм?

[p_govorun.livejournal.com]

А почему никто не написал, что часть полученных денег дочь Лагина должна отправлять в Багдад, для передачи их наследникам автора "Тысячи и одной ночи"? Иначе нечестно будет.

[tapochkina.livejournal.com]

мне почему то казалось, что книги (приличные особо) писали не за ради денег. А потому как иначе не могли.

[tapochkina.livejournal.com]

Я наверное, согласная. Но с авторким правом тоже до сих пор никак немогу определиться. (а надо ли?)) Но ведь абсурд. Где -то кто использовал фразу в своем произведении, иль кто то на концерте в деревне исполнил песню, и тут же платить? Что тогда должны исполнять местные ансамбли на дискотеках в деревнях иль музыканты в ресторанах? Ведь, если и не платят пока, то только потому, что авторы и их агенты не добрались до них.