А потом пойдёт теория вероятности

[andrzejn]

В учебниках математики у наших детей попадаются задачки с пометкой "задачи мудрой Совы" - не на пройденный материал, а на сообразительность. Примерно уровень районной математической олимпиады. Иногда их задают детям на дом. При этом не говорят: "Решите - хорошо, не решите - не страшно". Надо непременно решить. Лёгкий, но всё же олимпиадный уровень для соответствующего класса. Всем. Да.

Вчера у Соньки была задачка: "Сколькими способами можно расставить на полке пять разных книжек?" Минут за сорок я смог дать ей понятие о факториале.

У Кости математика лучше идёт.

Comments

[andrzejn]

Ей десять лет.

Зачем ставить настоящие книги на полку? Достаточно выписать перестановки буквами на бумажке.

Ну так я же не случайно о факториале узнал. Мне было интересно, я читал всякие занимательные математики, разбирался с задачками...

[etoile_verte]

В 10 я точно не знала даже про фракталы, не то что про факториал.
С математикой у меня было вполне хорошо, даже очень. А вот с логикой заметно хуже, а занимательные задачки сплошь на логику, насколько я могу судить. Потому никогда не получались, и на олимпиады я после первого раза ходить перестала.
Может, она у тебя просто не робеспьер? Этио для вас свойственно искать новые источники информации и разбираться. А вот с моей точки зрения, это ты должен бы им книжки покупать и подсовывать, интерес развивать, а непонятное объяснять. Т.к. лично мне книжки не хватит заведомо...

[andrzejn]

Фракталы куда сложнее и хитрее факториалов. Факториал-то что - простейшая комбинаторика.

Бальзаков и Робеспьеров среди моих детей точно нет.

Развивать и заинтересовывать стараемся. Но у Соньки к математике нет ни способностей, ни желания, так что мы не настаиваем. Освоит школьную программу - и ладно.

[etoile_verte]

Фракталы красивее. Знать, как они получаются, необязательно, с моей этически-сенсорной точки зрения.
МНу, мне лично кажется, что освоить школьную программу старшихклассов без способностей невозможно. Или «освоит» не равно «получит нынешний вариант пятёрки»?

[andrzejn]

А я знаю, что там сейчас в программе старших классов? Доживём - увидим. Когда учился я, не требовалось особых способностей, чтобы не просто зазубрить, но и понять. Только желание и работа. Конечно, зависело ещё от учителей, от них всегда многое зависит...

[etoile_verte]

Не уверена, что правильно понимаю слово «способности» в данном случае. Математический вуз я бы не закончила, наверное. Но все математики у нас в вузе, т.е. вышку, тервер и прочие исследования операций и статистики понимала очень хорошо. Способности это, или нет, а вокруг таких людей было достаточно мало. Видимо, так могли не все?
А вот бухучёт я учила очень старательно, но всё равно ничего не поняла. Хотя счиатется, что просто.

[andrzejn]

Мне сложно представить, как с математикой может быть очень хорошо, если с логикой не очень.

Всё равно что очень хорошо с живописью, но плохо с рисунком; хорошо с писательством, но плохо с грамотностью; хорошо с музыкой, но плохо со слухом...

[etoile_verte]

Это потому, что у тебя хорошо и с тем, и с другим.
Не, реально у математики, вроде как, логика структурная, у меня её достаточно много, чтобы применять, а сообразительность, она же смекалка, это сплошь логика деловая, а у меня на её месте дырка для дуального дополнения.
С формальной логикой вроде проблем нет, но что толку,она в жизни редко применима.

[logpoint.livejournal.com]

А почему бы не поставить настоящие книги на полку? :)

[andrzejn]

А как фиксировать найденные перестановки, чтобы их посчитать и не повторяться?

[logpoint.livejournal.com]

Например, рисовать :)
Чтоб потом _самостоятельно_ придти к мысли, что книжки переставлять необязательно, а можно воспользоваться моделью.